ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2025 г. по делу № 22-764/2025

судья Махатилова П.А.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Омарпашаевой М.И.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РД Керимова С.А., 

защитника - адвоката Качекаевой А.Г.,

представителя потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, – адвоката Алиевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, – адвоката Алиевой М.А., на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО4 и отмены меры пресечения в связи с заключением с ним контракта о прохождении военной службы в вооруженных силах РФ.

Заслушав доклад судьи, выступления представителя потерпевших - адвоката Алиевой М.А. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение защитника - адвоката Качекаевой А.Г. и прокурора Керимова С.А. об оставлении постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 5 ст. 286, п. «г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

<

дата> в Советский районный суд г. Махачкалы поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Махачкала ФИО5 о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО4 в связи с призывом обвиняемого на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации (далее – ВС РФ) на основании решения комиссии военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, которым ФИО4 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту.

Обжалованным постановлением суда от 

<

дата> ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Махачкалы ФИО5 о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО4 в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в ВС РФ удовлетворено. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 отменена, производство по делу в отношении ФИО4 приостановлено.

На указанное постановление суда в интересах потерпевших по делу лиц, адвокатом Алиевой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с постановлением суда, просить его отменить, отказав в удовлетворении ходатайства. Ссылается на гл. 5 п. 59 Приказа Министра обороны РФ и Судебного департамента при ВС РФ от 17.09. 2024 г. №, согласно которой к ходатайству прилагаются заверенные печатью военного комиссариата (пункта отбора, воинской части, в которой подсудимый (осужденный) проходит военную службу) выписка из решения комиссии военного комиссариата (совместной комиссии пункта отбора и военного комиссариата, аттестационной комиссии воинской части) о приеме подсудимого (осужденного) на военную службу по контракту и копия зарегистрированного в военном комиссариате (пункте отбора, воинской части, в которой подсудимый (осужденный) проходит военную службу) заявления (рапорта) подсудимого (осужденного) о поступлении на военную службу по контракту, однако судом эти требования закона не соблюдены и суд вместе с ходатайством поступили только лишь именной список кандидатов, отобранных пунктом отбора на военную службу по контракту, подписанный начальником пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Махачкалы и выписка из протокола № от 25. 12. 2024 г. заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (З разряда) г. Махачкалы и военного комиссариата РД по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, из которого следует, что ФИО4 рассмотрен к назначению в воинскую часть - штурмовая «Рота В». Согласно п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае заключения обвиняемым в период мобилизации контракта. Считает, что согласно представленным с ходатайством сведениям, ФИО4 имеет статус кандидата, признанного годным к военной службе и отобранным пунктом отбора, но сведений о заключении с ним контракта в суд не представлено. Также считает, что обжалуемым постановлением указанная в п.п. 7, 8 приказа МО РФ и СД при ВС РФ от 

<

дата> № требования были нарушены и военный комиссар не обращался в суд для получения разрешения на проведение мероприятий, связанных с проверкой пригодности ФИО4 к службе, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства, 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

В соответствии с п. п. "б" п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 

<

дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть заключен с гражданами из числа лиц, указанных в ст. 78.1 УК РФ, при условии приостановления в отношении них производства по уголовному делу.

В случае, если судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого и продолжает выполнение процессуальных действий, предусмотренных гл. 33 и 34 УПК РФ, в отношении остальных обвиняемых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

Преступление, за совершение которого осужден ФИО4, не относится к преступлениям, указанным в ст. 78.1 УК РФ и при совершении которых с гражданином в силу подп. «б» п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не может быть заключен контракт.

Ходатайство о приостановлении производства по делу подписано уполномоченным должностным лицом, к ходатайству приложены заверенные надлежащим образом документы о заключении контракта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах судебного производства имеются представленные суду документы в виде: заявления ФИО4 от 

<

дата> с просьбой о рассмотрении его кандидатуры для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в ВС РФ и назначении на воинскую должность; выписки из протокола № от 

<

дата> заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Махачкалы и военного комиссариата Республики Дагестан по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, согласно которой ФИО4 рассмотрен к назначению в войсковую часть – штурмовая «Рота В»; именного списка кандидатов, отобранных пунктом отбора на военную службу по контракту (3 разряда) в части ФИО4; контракта о прохождении военной службы от 

<

дата>; выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Махачкала (по личному составу) от 

<

дата> №дсп; выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Махачкала (по строевой части) от 

<

дата> №дсп.

При указанных обстоятельствах препятствий для удовлетворения ходатайства начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Махачкала у суда не имелось. В силу приведенных выше норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 

<

дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ходатайство обоснованно рассмотрено судом незамедлительно, без проведения судебного заседания, с последующим уведомлением сторон. Вопросы целесообразности заключения с подсудимым контракта, в том числе по указанным в жалобах основаниям, оценке не подлежали.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в суд были представлены надлежащие документы для разрешения вопроса о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО4 и отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алиевой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования, участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: К.З. З.