Дело №1-38/2017

(№)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Юкаменское УР 23 июня 2017 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> УР Вальдеса А.С., заместителя прокурора 

<

адрес> УР Осипова Д.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, неженатого, работающего в *** ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил особо тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> совместно со своей матерью ***. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на причинение *** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, и действуя неосторожно по отношению к наступлению смерти потерпевшей, которую мог и должен был предвидеть исходя из характера совершаемых действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений и без цели убийства в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - кочерги, приблизился к ***, применяя к ней насилие, опасное для её жизни, умышленно, с приложением значительной физической силы нанес потерпевшей множественные удары кочергой в область головы, рук, туловища, причиняя потерпевшей телесные повреждения, сильную физическую боль и моральные страдания.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью *** в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по указанному выше адресу, ФИО1 приблизился к лежащей на полу *** и, применяя к ней насилие, опасное для её жизни и здоровья, умышленно, нанес ей не менее трех ударов ногой в область грудной клетки спереди, причиняя потерпевшей телесные повреждения, сильную физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил *** следующие телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки в виде непрямых (сгибательные) переломов шести правых ребер – 2,3,4,5,6 по передней, 7 ребра по средней подмышечным линиям, с признаками повторной травматизации, с надрывами париетальной плевры в области переломов, сопровождавшихся незначительным правосторонним гематораксом (кровь в правой плевральной полости) объемом до 50 мл, массивными кровоизлияниями в париетальную плевру в области переломов, кровоподтеками на правой половине грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком. Данная травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- ушибленная рана в левой теменной области, повреждающей кожу голову до апоневроза, сопровождавшейся наружным кровотечением. Данная рана у живых лиц обычно расценивается по исходу и, как правило, причиняет лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

- поверхностная ушибленная рана в левой теменной области, ушиблено-рваная (скальпированная) рана на правом предплечье; несквозная рана на лице в области нижней челюсти справа, множественные кровоизлияния: в кожно-мышечный лоскут головы, в мягкие ткани передней брюшной стенки, в белочную оболочку правого глаза; кровоподтеков и ссадин на лице в правой височной области, на шее, конечностях, грудной клетке и животе, не причинившие вреда здоровью.

В результате преступных действий ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах *** скончалась через непродолжительный промежуток времени в доме, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>. Непосредственной причиной смерти *** явился травматический шок, развившийся в результате закрытой травмы грудной клетки в виде переломов шести правых ребер (2-7) по двум подмышечным линиям с надрывами париетальной плевры в области переломов, сопровождавшихся незначительным правосторонним гематораксом (кровь в плевральной полости) объемом до 50 мл., массивными кровоизлияниями в париетальную плевру в области переломов, кровоподтеками на правой половине грудной клетки.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность и то, что наносит удары с достаточной силой приложения в область расположения жизненно важных органов *** – голову, грудную клетку спереди, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда её здоровью, опасного для жизни потерпевшей и желал их наступления из личной неприязни к ней. При этом, ФИО1, совершая вышеуказанные преступные действия, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ***., но при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом обстоятельств преступления, должен был и мог их предвидеть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. 

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. 

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вместе с братом *** ушли на работу, мама осталась дома. Около 12 часов с братом пришли на обед домой, при этом мать уже была в состоянии алкогольного опьянения. Закончив работу, около 18 часов приехал с фермы на попутном автомобиле домой, а брат пошел пешком. Зашел домой, включил свет и прошел на кухню. При этом увидел, что мама лежит на полу в состоянии алкогольного опьянения. Стал кричать на мать, что она опять напилась и дома ничего не сделала, а именно не истопила печь и не накормила скотину. В это время мама стала оправдываться, что она непьяная, а сама при этом чуть «ворочала языком». Очень сильно разозлился на маму, при этом, желая маме сделать больно, и причинить физическую боль, взял металлическую кочергу, которая стояла около печки, и нанес несколько ударов по голове мамы, а также по телу и по руке. Ударил около 2 раз по голове, также два раза по телу с правой стороны и по правой руке около 2 раз. В это время домой пришли *** и ***. После этого он и *** подняли мать с пола и положили на кровать. Укрыл ее одеялом. После этого лег спать. Около 23 часов проснулся, пошел на кухню. Когда включил свет, увидел, что мать лежит на полу. Подошел к ней, сказал: «Вставай». Она что-то ответила невнятное. Очень разозлившись на мать, пнул ей ногой по правой стороне тела один раз. Но она не встала. После этого снова укрыл ее одеялом и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов с братом проснулись. Когда пришли на кухню, то мама лежала на полу, около нее на полу увидел немного крови. Попил воды и пошел на работу. Дома остались брат *** и ***, который в ту ночь ночевал у них. Работали до обеда и около 12 часов пошли домой на обед. Мать снова лежала на полу около кровати. С братом ее снова подняли на кровать. Она ничего не говорила, но была живая, на голове у мамы была засохшая кровь. Вечером, закончив работу, поехал в д.Палагай за сигаретами. Обратно домой пришел пешком, время уже было позднее. Дома обнаружил мать, которая лежала на кровати без признаков жизни (т.2 л.д.70-72).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ мать употребляла спиртное, была пьяная почти каждый день, она не готовила кушать, поэтому с *** на неё ругались, но никто мать не бил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. вместе с братом *** ушли на работу, мать оставалась дома одна. Около 12 часов с братом пришли на обед домой. Когда вернулись, мать была пьяная, лежала у себя на кровати. Из-за того, что она пьяная, с братом поругались на неё, но её не били. Дома были недолго, потом обратно пошли на ферму, где продолжили работу. В послеобеденное время на ферму пришел ***, принес бутылку водки. На троих её распили. Около 15 час. 30 мин. он ушел домой, а *** и *** оставались на ферме. Вернувшись, он обнаружил, что мать лежала в своей комнате на кровати, мать была пьяная, поэтому с ней не общался. Следом за ним пришли *** и Леша. В этот день *** остался ночевать у них, потому был пьяным. *** и *** спали в одной комнате с правой стороны от входа в дом. Он спал в зальной комнате. Спать легли около 20-21 часа, точно не может сказать, потому что был пьяным, уставшим после работы, на время не смотрел. Около 12 часов ночи проснулся, решил сходить на кухню, чтобы попить воду, увидел, что мать лежит на полу. Это его взбесило. Не смог себя удержать, поэтому пнул матери в область правого бока два раза своей ногой. Пинал сильно, пнул так, чтобы она встала. Мать что-то «мычала». Это ещё больше взбесило, поэтому взял кочергу, которая находилась рядом с печкой. Эту кочергу взял в правую руку, после чего стал хаотично наносить матери удары, удары приходились в область её головы, лица, рук. Бил её со злости, не мог сдержаться. Ударил около 2 раз по голове, два раза по телу с правой стороны и по правой руке около 2 раз. Не исключает того, что удары могли быть и в область лица. Мать сказала: «Не трогай меня, я не пьяная». Слышал, как *** крикнул ему, чтобы он не трогал его мать. Так как был зол на мать, ее оставил лежать на полу. Кочергу положил обратно около печи. Когда уходил, мать решил накрыть покрывалом, при этом обратил внимание на то, что кровать и одежда у матери были влажные. То, что у его матери были приспущены штаны, объяснил тем, что она хотела сходить в туалет. То, что на поверхности холодильника и стиральной машины были пятна, похожие на кровь, объяснить не смог, пояснил, что на это внимания не обращал. Мать оставалась лежать на полу, а сам вернулся обратно в зальную комнату, где лег спать. Ночью уже не просыпался. В ночное время с 22 на ДД.ММ.ГГГГ подозрительные шумы, крики, звук ударов не слышал. Проснулся около 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, *** тоже встал. Брат видел, что мать лежала на полу. Только в комнату к матери не заходил, на кухне попил воду и пошел на работу. Была ли кровь в комнате, не знает, потому что туда не заходил. *** и *** положили мать на кровать. *** оставался дома, хотел топить печь. Около 12 часов дня он и брат вернулись домой, а *** к этому времени протопил печь в доме, после чего ушел. Мать лежала у себя на кровати, она была живая, когда к ней обращался, то она начинала «мычать», внятно ничего не отвечала. Думали вызвать скорую помощь, но потом решили, что все пройдет, тем более она дышала, на свое здоровье не жаловалась. Около 13 час.00 мин. он и *** ушли на работу, мать оставалась лежать у себя на кровати. Около 15 часов к ним на работу пришел ***, он рассказал, что заходил к ним домой, что их мать снова лежит на полу, что он её поднял. Сделав работу, он уехал в д. 

<

адрес>, домой не заходил, а *** и *** ушли домой. В д.

<

адрес> на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> встретил ***, которая спросила, что случилось. Ответил, что не знает, быстро пошел домой. Дома обнаружил мать, которая лежала на кровати без признаков жизни. Обстановка в доме была как прежде, следов борьбы, волочения не было, все было на своих местах. Вскоре приехали сотрудники полиции. (т.2 л.д.77-83).

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенной в судебном заседании, следует, что 22 числа он встал попить воду около 12 часов ночи. Нанес удары кочергой матери за то, что пьяная. Попал куда, не знает. Темно было. Мать на кухне лежала на полу. Все это происходило по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>. Раза два ногой пнул, чтобы встала, может в область живота попал. Мать говорила, чтобы прекратил наносить удары, не кричала. Укрыл её, и пошел спать. Кочергу взял возле печки. После того, как удары нанес, туда же положил. Утром, когда проснулись, мать лежала там же на полу, была живая. Дома были брат ***, ***, они наверно слышали, как он наносил удары, говорили, не трогай, что ли. На поверхности стиральной машины, холодильника, кровати пятна, похожие на кровь, не видел. Утром сказали, что был сломан стул, сломана ножка. Наносил удары матери кочергой. Одет был в обычную рабочую одежду. Узнал, что мама умерла 23 числа около 5 часов вечера. Когда уходил из 

<

адрес> минут первого в обед, утром минут 15 седьмого, мама была живая. Не знает и не видел, наносил ли кто еще удары матери. Ночью крики и шум не слышал (т. 2 л.д.84-88). 

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес> ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары кочергой своей матери ФИО4, также пнул её ногой в область её правого бока. Когда первый раз допрашивали, то сказал, что сначала мать побил кочергой, после того, как пришел с работы, что ещё *** помог мать на кровать уложить, а что уже ночью её пинал. Об этом неправильно наговорил, потому что был расстроен смертью матери. На самом деле было так, что ночью проснулся около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, *** и *** спали в это время, увидел, что мать на полу в комнате лежит, пьяная была, это разозлило, вот и стал её бить, взял кочергу у печи и этой кочергой с силой с замахом ударил её по телу, потом стал наносить удары кочергой в область головы, мать в это время лицо свое руками закрывала, удары были снизу-вверх, сверху-вниз. Она просила, чтобы он её не бил, что она трезвая. Потом кочергу поставил обратно к печи. Стал пинать её ногой в область правого бока, нанес не менее трех ударов. (т.2 л.д. 96-99).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает частично, так как не было умысла причинить тяжкий вред здоровью матери. Согласен с предъявленным обвинением (местом, временем). В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ побил свою мать *** в доме по адресу: УР, 

<

адрес>, потому что она была пьяная. Сначала бил её кочергой, ударил по голове, по руке ещё удары пришлись, потому что она лицо закрывала. Также ногой её пнул по правому боку. Свою мать стал избивать, потому что на неё был злым, что она пьяная, не думал, что она от его действий умрет. (т.2 л.д. 111-114).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в совершенном им преступлении признает полностью. Все происходило в его доме по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Гулекшур, 

<

адрес>. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он избил свою мать ФИО4, потому что она пьяная была. Сначала её бил кочергой, которую взял у печи, мать во время ударов лицо закрывала, потом стал пинать её ногой в область её правого бока, когда она на полу лежала. Она ещё говорила, чтобы её не бил, что она трезвая, это ещё больше разозлило. Она в обед ДД.ММ.ГГГГ ещё живая была, скорую помощь вызывать не стал, думал, что она отлежится. ФИО5 и брат Леша её уже нашли мертвой, когда вернулись с работы домой ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 168-171).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в совершенном им преступлении признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: УР, 

<

адрес> находились он, брат ***, ***, все были пьяные. Также дома находилась его мать *** Около 21 часа вечера легли спать. Спал в зальной комнате на диване, а *** и *** спали в комнате, которая находится у входа в дом. *** спала в комнате, которая находится за кухней. Около 23 часов ночи прошел на кухню, чтобы попить, включил свет, в это время увидел, что мать лежала на полу, спала пьяная, его это очень сильно разозлило, что она женщина, а пьет больше чем он и его брат, хотел, чтобы она встала, был очень сильно на неё злой, в правую руку взял кочергу, которая находилась у печи, подошел к матери и стал бить её кочергой. Сначала удар пришелся по её правой руке, мать не вставала, потом перешел со стороны её правого бока, где мать ещё ударил кочергой по голове не менее трех раз. Когда её бил кочергой, то она закрывала свое лицо руками. Потом не сдержался, пнул ее ногой раза три по её правому боку. Когда матери наносил побои, то она говорила, чтобы он перестал её бить. Потом лег спать, она осталась лежать на полу. Пока спал, никаких шумов не слышал. Когда проснулись утром, то мать была жива, *** и *** её подняли на кровать. Когда с братом приходили на обед, мать была живая, только скорую помощь вызывать не стали, хотя брат и предлагал, думал, что мать отлежится, а потом после работы узнал, что она умерла. Сейчас рассказал все так, как было. Когда изначально допрашивали, то говорил неправильно, потому что боялся, было стыдно за то, что так с матерью поступил. Когда провели проверку показаний на месте, следственный эксперимент, то рассказал, как именно избил свою мать. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 181-184).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, пояснив, что показания давал добровольно, без принуждения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ***., свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ***. пояснила, что является родной сестрой подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом потерпевшей ***. от дачи показаний в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая *** при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин. ей позвонил брат *** и сообщил, что умерла мама. После чего она вместе со своим младшим братом *** выехали в д. Гулекшур. Обнаружила, что мать была без признаков жизни, лежала на кровати. На её лице были синяки, на голове была свежая рана с кровью. Братья сказали, что когда они вернулись домой с работы, то мама была мертвая. При каких обстоятельствах умерла мама, не знает. В дальнейшем ей стало известно, что её брат О. нанес матери побои. (т.1 л.д.150-151).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая *** показала, что по адресу: УР, 

<

адрес>, проживала её мама ***, старшие братья ***, ФИО1 Между матерью и братьями отношения были плохими из-за того, что как мама, так и братья злоупотребляют спиртным. На этой почве между ними часто происходили конфликты, они между собой ругались. При этом не исключает того, что братья могли в отношении мамы применять физическую силу. *** ей не говорила, что её избивают сыновья, хотя у неё часто можно было видеть синяки. Своих сыновей она выгораживала, защищала, в полицию не обращалась. С мамой, в основном, общались по телефону, в гости приезжала раз в месяц. Последний раз у неё в гостях была 14 или ДД.ММ.ГГГГ. При общении мама на братьев не жаловалась, телесных повреждений у мамы не видела. Мама по характеру была спокойной и неконфликтной женщиной. В деревне у неё врагов и недоброжелателей не было. Она практически всегда находилась дома, выходила только в магазин за продуктами. В последнее время она стала часто употреблять спиртное, алкоголь выпивала одна, по деревне пьяная не ходила, при этом в состоянии алкогольного опьянения конфликтной не становилась, сразу же ложилась спать. Её братья О. и *** работают на ферме, женаты не были, детей у них нет. Как ***, так и О. оба вспыльчивые по характеру, особенно, когда пьяные, иногда даже свое поведение не контролируют. По телефону с мамой последний раз общалась ДД.ММ.ГГГГ. Ничего подозрительного в её голосе не услышала, на братьев она не жаловалась. 22 и ДД.ММ.ГГГГ с мамой не общалась, ей не звонила. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, в 15 час. 49 мин. на её телефон позвонил брат ***, сообщил, что мама умерла, нужно приехать. Что случилось с мамой, он не пояснил. Вместе с братом *** и *** поехали в д. 

<

адрес> По пути позвонили в полицию, в д. 

<

адрес> пригласили фельдшера ***. Мама лежала на кровати, была прикрыта простыней. Фельдшер стала её осматривать. В ходе осмотра у мамы были обнаружены синяки на руках, на лице, была рана на руке, на лице были раны. Обратила внимание, что на поверхности пола рядом с кроватью, где лежала мама, были размытые пятна, похожие на кровь. Пятна, похожие на кровь, были на верхней дверце холодильника. Братья сказали, что пришли с работы домой около 15 часов, обнаружили, что мама была уже мертвая, а пятна крови объясняли тем, что она упала. Только все их объяснения казались странными. Также вместе с братьями в доме находился местный житель ***, он говорил, что зашел домой, увидел, что мама лежала на полу, была ещё живая. Он сказал, что мама ему говорила: «Все хорошо». *** говорил, что поднял маму с пола на кровать, укрыл её, потом ушел на ферму. Когда прошли в дом, то *** топил печку, при этом дрова переворачивал при помощи кочерги, которую потом поставил рядом с печью. Через какое-то время прибыли сотрудники полиции. Маму осматривал судебно-медицинский эксперт, обнаружил у нее рану в области головы. ДД.ММ.ГГГГ общалась с соседкой ***, она рассказала, что маму не видела 22 и 23 декабря, хотя обычно они с ней встречались через день. При общении *** не сообщала о том, что мама ей высказывала жалобы на свое здоровье или жаловалась на братьев. Также со слов фельдшера *** стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она общалась с мамой, когда проводила обход, мама ей не жаловалась на то, что у неё что-то болит, не говорила о том, что её избили (т.1 л.д. 155-162).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 показала, что согласно предоставленной ей детализации телефонных разговоров, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.43 мин. был пропущенный звонок с номера мамы и братьев, в 15 час. 46 мин. она позвонила на номер, когда брат *** ей сообщил о том, что их мама умерла, просил приехать (т. 1 л.д. 173-175).

После оглашения данных показаний потерпевшая *** подтвердила их, просила строго не наказывать брата ***.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является родным братом подсудимого, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом свидетеля *** от дачи показаний в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он последний раз с матерью виделся ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у неё не было, на свое здоровье она не жаловалась. Мать и братья злоупотребляли спиртными напитками, алкоголь пили в основном у себя дома. Ему известно, что братья периодически избивали мать, но *** это от всех скрывала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 52 мин. ему позвонил брат ***, сообщил, что умерла мама. Спросил его: «Опять вы с братом ее избили?», на что *** ответил: «Нет, она сама упала». ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. его сестра *** и его зять *** приехали по месту жительства матери по адресу: УР, 

<

адрес> По пути следования вызвал сотрудников полиции, пригласили фельдшера ***. Их встретили *** и ФИО1, ему показалось, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. В чем были одеты *** и ***., не помнит, следов крови на одежде у них не заметил. *** и *** были в уличной обуви. Кроме них в доме находился еще *** - друг О.. *** тоже был пьяный. На полу в доме, там, где находилась кровать, на которой спала мама, заметил разводы, как будто недавно мыли полы. У матери увидел множество кровоподтеков и синяков на ее ногах, на подбородке были ссадины, на лбу была шишка, на правой руке была рваная рана, рана уже не кровоточила. В доме все было чисто, следов крови на полу не было, следы крови заметили на холодильнике. Братья говорили, что мама упала, но когда и как, не поясняли, только их словам не верил, так как было понятно, что маму кто-то из братьев избил. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов приехали сотрудники полиции. При осмотре экспертом увидел в затылочной части головы открытую рану примерно 5 сантиметров. До дня смерти мама самостоятельно ходила, болезней, препятствовавших передвижению, у нее не было. Мама никогда на братьев заявления в полицию не писала. В четверг ДД.ММ.ГГГГ утром к маме приходила фельдшер, которая каждую неделю делает обход всех пожилых людей в деревне. Она сообщила, что при осмотре матери ДД.ММ.ГГГГ она не обнаружила на ее теле никаких следов побоев. (т.1 л.д. 185-190).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 подтвердил их в полном объеме. 

Свидетель *** показала, что проживает с подсудимым по соседству. *** проживала с сыновьями О. и ***, по праздникам немного выпивала. Были ли между матерью и сыновьями конфликты, не знает, *** ничего плохого про сыновей не говорила. В деревне у *** врагов и недоброжелателей не было. В последний раз видела ее за два дня до смерти. Телесные повреждения у неё не видела.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 часто жаловалась на своих сыновей, говорила, что они на неё кричат, ругаются. У неё часто были синяки на руках, на лице. Считает, что телесные повреждения образовались от того, что её избивали сыновья. *** ей рассказывала, что её несколько лет назад избил сын О., что она длительное время находилась на лечении в больнице. Только по данному поводу она в полицию не обращалась. Считает, что *** до смерти забил её сын О., так как он её уже раньше избивал. (т.1 л.д. 191-192).

После оглашения данных показаний свидетель *** подтвердила их, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель *** суду показала, что подсудимый - ее сосед, проживал с братом и мамой. Были ли между ними конфликты, не знает. ***. не жаловалась на сыновей, говорила, что денег не хватает, что сыновья много денег расходуют на сигареты, не говорила, что ругают ее и бьют. В последний раз видела *** ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, она приходила в магазин за продуктами, была в нормальном состоянии, телесных повреждений у нее не видела. ДД.ММ.ГГГГ в магазин ФИО4 не приходила. ДД.ММ.ГГГГ после 5 часов вечера ей позвонила *** и спросила, что произошло у соседей. Она отправила мужа к , сама к ним не ходила.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что *** жаловалась на то, что на неё кричат и ругаются сыновья. Только о том, что её избивают сыновья, она ей не говорила (т.1 л.д.194-195).

После оглашения показаний свидетель *** подтвердила их, пояснив, что были такие факты, что сыновья разговаривали грубо с мамой, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель *** суду показал, что подсудимый его сосед, проживал с мамой и братом. Взаимоотношения между ними были нормальные. Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками. С *** он общался, на сыновей она не жаловалась, ничего плохого о них не говорила. В последний раз видел *** примерно за неделю до ее смерти. Жалоб она никаких не высказывала, никаких телесных повреждений у нее не видел. Его жена разговаривала по телефону и сказала, что соседка *** умерла, попросила его посмотреть. Он пошел в дом ***, прошел в зал, *** не видел, т.к. она лежала на кухне.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что *** проживала вместе со своими сыновьями О. и ***. *** периодически высказывала жалобы на то, что на неё кричат и ругаются сыновья (т.1 л.д.197-198).

После оглашения данных показаний свидетель *** подтвердил их, пояснив, что показания давал давно, поэтому забыл их.

Свидетель *** суду показала, что работает медицинской сестрой в Палагайском ФАП. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней на машине подъехал *** сказал, что умерла его мама. По прибытию в д.Гулекшур в доме были сыновья ФИО1 и *** Они сказали, что сами только что пришли с работы, но нервозность в их поведении чувствовалась, также они рассказали, что мама употребляла спиртное. Покойная лежала на кровати на кухне. При осмотре головы волосы ее были растрепаны, на волосистой части головы была рана около 5 см., засохшая кровь на волосах. На правом предплечье рваная рана около 3-4 см., на теле имелись многочисленные кровоподтеки. На ней была одета кофта, юбка, черные колготки. На холодильнике, на клеенке стола, на кровати были следы подсохшей крови. Она вызвала полицию. Накануне утром ДД.ММ.ГГГГ при подворном обходе они с сотрудницей заходили домой к ***, сказала, что ее ничего не беспокоит. У нее было подавленное состояние, подумали, что она не хочет разговаривать. Телесных повреждений у нее не было. На полу в доме спал ***, она сказала, что он пьяный и ночевал у них. Сыновья были на работе. В карточке *** за 2004 год имеется запись, что она лежала в больнице с травмой, написано, что травму нанесли сыновья, но кто именно нанес травму, не помнит. Подсудимого ФИО1 знает более 30 лет, в отношении нее агрессию он не проявлял, от других тоже ничего не слышала. Он любит выпить, в состоянии алкогольного опьянения был немного возбужденный. 

Свидетель *** суду показала, что *** знала с 1997 года, проживала с ней по соседству, проживала она с сыновьями О. и Алексеем. Знает, что сыновья выпивали, но то, что дерутся, *** не рассказывала. Охарактеризовала ФИО1 как трудолюбивого, скромного, но злоупотребляющего спиртными напитками. Как он ведет себя в состоянии алкогольного опьянения, не видела. В последний раз видела *** за 1-2 дня до смерти, она заходила к ней домой занимать деньги. Телесных повреждений у *** не видела. ДД.ММ.ГГГГ позвонила *** и сказала, что *** умерла. Охарактеризовала *** как трудолюбивую, скромную, спокойную женщину, ухаживала за детьми, беспокоилась о детях и внуках. Каким подсудимый был в семье, сказать не может.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со слов *** ей известно, что когда её сыновья были пьяными, то устраивали ей скандалы. Говорила ей, что они её периодически избивают, поэтому её часто можно было видеть с синяками (т.1 л.д.202-203). 

После оглашения показаний свидетель *** подтвердила их, пояснив, что *** жаловалась на сыновей. Несколько лет назад у *** была сломана нога. В последнее время синяков у *** не видела, но раньше видела, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель *** показала, что подсудимый ФИО1 работает на ферме, находится в ее подчинении, работу выполняет, не конфликтует, бывает, что употребляет спиртные напитки. ФИО7 близко не знала, женщина неконфликтная, вела домашнее хозяйство, была на пенсии. Слышала, что она употребляет спиртные напитки, но сама не видела. Подсудимый с мамой при ней не ругался. Сосед *** говорил, что они ругаются. В тот день она шла с работы около 5 часов вечера, проходила мимо их дома, *** стоял на крыльце дома и попросил у нее выходной на следующий день для себя и для брата О., сказал, что умерла их мама. Подробности у него не спрашивала. О. и *** были на работе ДД.ММ.ГГГГ, работали до 16 часов, потом они приходили на собрание. С сентября 2016 года было два случая, когда ФИО1 находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии, о чем составлен акт. ФИО1 работу выполняет добросовестно, замечаний по работе к нему нет. К дисциплинарной ответственности не привлекался и не поощрялся. Подсудимый работает с 6 утра до 10 час. 30 мин., потом обед и с 12 час.30 мин. до 15 час.30 мин. или до 16 час.00 мин. в зависимости от нагрузки.

Свидетель *** показала, что в декабре прошлого года в 16 часов ходила гулять. По дороге встретила *** он был взволнованный, рассказал, что умерла **. Когда пришла домой, позвонила соседям *** и ***, они об этом не знали. ФИО4 может охарактеризовать как общительную женщину, она не слышала, чтобы *** с кем-нибудь конфликтовала. 

Свидетель *** суду показал, что где-то в ноябре прошлого года шел с работы домой, ему позвонил зять ***, сообщил, что звонила сестра *** и сказала, что умерла их мама. Они поехали к ней, заехали в д. Палагай, забрали медработника. Зашли домой, в доме находились О., *** и ***. Погибшая лежала на кухне на кровати, увидел у нее на правой руке рану, позже видел рану на голове. На холодильнике видел пятна крови. Братья зятя рассказали, что когда они пришли с работы, мама была мертвая. Медработник осмотрела погибшую и позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции и врач *** Врач *** погибшую. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый не проявлял агрессии, не конфликтовал.

Свидетель *** суду показал, что он проживал с братом ФИО1 и мамой по адресу: д. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с братом О. ушли на работу, пришли с работы вместе, конфликтов не было. Вечером пришел ***, выпили немного спиртного, мама в это время была в своей комнате, лежала, в тот день она к ним не подходила. Выпили, он лег спать в своей комнате. Ночью он просыпался попить воду, в комнату к маме не заходил. Брат О. спал в своей комнате, *** спал рядом с ним. Он больше не вставал, в какое время просыпался, не помнит. Когда проснулся утром, увидел, что пол, холодильник и стиральная машина были замараны пятнами, похожими на кровь, подумал, что мама упала, т.к. у нее часто кружилась голова. Мама лежала в своей комнате, посмотрел на маму, она что-то сказала, они с О. ушли на работу. *** утром ушел домой. Обычно, когда уходили на работу, мама вставала и топила печь, в этот день не встала. Телесных повреждений у мамы не было. Приходили вместе с О. на обед, были до 13 часов, мама лежала на кровати в своей комнате, ничего не говорила. *** приходил к нему на работу примерно в 15 часов и сказал, что мама лежала на полу, что он её поднял с пола на кровать, была живая. Когда пришли с О. с работы домой около 15 час. 30 мин., мама лежала на кровати, была еще теплая, но не дышала. Позвонил сестре *** и сказал, что мама умерла. Через полчаса - час приехали сестра ***, брат *** и фельдшер. Знает, что мама умерла от побоев, на следствии узнал, что О. нанес побои маме кочергой. Сам он этого не видел. Кочерга стояла около печки. Отношения между мамой и О. были нормальные, не ругались. 22 декабря мама находилась в состоянии алкогольного опьянения, он поругал ее за это. Сам он побои маме не наносил. 23 декабря пытался поговорить с мамой, но она очень тяжело разговаривала. Брат нормальный, все по дому делали вместе с братом.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля *** в части противоречий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель *** показал, что после смерти матери его брат О. ему рассказал о том, что это он ударил мать кочергой по голове и телу, но подробные обстоятельства не рассказывал. (т.2 л.д. 2-3). 

Из показаний свидетеля ***, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что О. ему рассказал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он ударил кочергой мать по голове и по телу несколько раз, только он подробности не говорил, да и сам у него не спрашивал, так как не хотел на эту тему с ним общаться. Кочерга, которой они обычно пользуются, находилась у печи ДД.ММ.ГГГГ. Была ли кровь на кочерге, не знает. ДД.ММ.ГГГГ печь в доме топил ***. Не исключает того, что его брат мог побить их мать ФИО4 (т. 2 л.д.4-9).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель *** показал, что брат О. рассказал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он прошел на кухню, увидел, что *** лежала на полу, разозлился на неё, поэтому стал бить её кочергой, а также пнул её в бок. (т.2 л.д. 10-13). 

После оглашения показаний свидетель *** подтвердил их, пояснив, что всё так и было, противоречия объяснил тем, что просто забыл, т.к. прошло много времени.

Свидетель *** суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО1 и *** во время обеда, выпили у них дома. *** была дома в своей комнате, она с ними в тот день не пила. Он остался у них ночевать в комнате ***. Ночью ничего не слышал, не вставал, а *** вставал попить воды. Был стук, может это стул передвинули, но сам ничего не видел. Около 6 часов утра проснулись, *** сказал, что почему-то повернут холодильник и сломана ножка стула, сам лично он этого не видел. О. и *** пошли на работу, а он пошел домой топить печь. Вечером пошел в д. Палагай, по пути занес домой *** бензопилу, *** лежала на полу, он ее опять поднял на кровать и укрыл одеялом. Пошел на ферму, сказал ***, что его мама опять лежала на полу. На ферме был до конца рабочего дня до четырех часов. Он с *** пошли к нему домой, а О. поехал в д. Палагай. Мама *** лежала на полу. Когда ее поднимали, *** сказал, что вроде мама холодная, умерла, начали проверять, не дышит. *** стал звонить родственникам, приехали родственники и полиция. Когда находился в доме *** конфликтов между братьями и матерью не видел, ругань не слышал. Когда поднимал *** на кровать, видел у нее на лбу кровь, на руке увидел свежий шрам. Думал, что она пьяная. Они с О. вместе учились в Палагайской школе. У О. имеется благодарственное письмо от командования, он служил в горячих точках. О. может накричать, но может ли он поднять руку, не знает. Видел один раз конфликт О. с мамой из-за того, что не была истоплена печь, не было кушать. О. ответственный человек, неконфликтный, была у него сожительница, но они не сошлись характерами. *** по характеру была спокойная.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом были исследованы в части противоречий показания свидетеля ***, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель *** показал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у своих знакомых ФИО1 и *** в доме по адресу: УР, 

<

адрес>. У них ночевать остался, так как был пьяным. Слышал, как ночью просыпался О., ходил на кухню, где пил воду. В это время услышал удар, после чего *** сказала: «Зачем бьешь?». На что он крикнул О., чтобы он не бил свою мать, не трогал её. После чего О. вернулся обратно спать. (т.2 л.д. 36-37).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель *** показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночевать остался у ***, потому что был пьяным. Спать легли около 21 часа. Он и *** спали в комнате, расположенной с правой стороны относительно входа в дом, а О. находился в зальной комнате. Ночью время назвать затрудняется, проспал 3-4 часа, проснулся от того, что услышал, как О. прошел на кухню, слышал, как ковш в ведро положил, наверно воду пил. Когда О. находился на кухне, услышал удар, он был таким глухим, в это время *** вскрикнула: «Сказала, что бьешь, я же трезвая». О. ещё крикнул, чтобы он мать не трогал. Так как был пьяным, с кровати не вставал, на кухню не заходил, поэтому не знал, что там произошло между О. и его мамой. Потом О. вернулся обратно и лег спать. После этого ночью никто не просыпался, во всяком случае он не слышал, потому что крепко спал. ДД.ММ.ГГГГ О. и *** проснулись около 05 час. 30 мин., стали собираться на работу (т.2 л.д.38-44).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель *** показал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у *** в доме, так как был сильно пьяным. ДД.ММ.ГГГГ после работы, когда пришли домой, то *** была пьяная, поэтому *** облил её водой, когда она лежала на кровати. *** побои никто не наносил. Около 21 часа вечера ДД.ММ.ГГГГ легли спать. Спал в одной комнате вместе с ***. Около 23 часов услышал, что на кухне ходил ФИО1, в это же время услышал, как с кухни донесся звук глухого удара. В это время *** вскрикнула: «Сказала, что бьешь, я же трезвая». Он крикнул ФИО1, чтобы не трогал свою мать. Сам из комнаты не выходил. Проснулся около 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ *** сказал, что его мать лежит на полу, попросил помочь поднять её обратно на кровать. Обратил внимание на то, что у женщины была запекшаяся кровь на лбу, рана на руке, под её головой на полу была кровь. Сама *** была сырой, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ её водой облил *** Когда ФИО1 и *** ушли на работу, он оставался в их доме, топил печь. Братья вернулись около 12 часов дня, после чего он ушел к себе домой. Снова пришел к *** около 14 час. 30 мин., увидел, что *** снова лежала на полу, была живая. Положил её на кровать. После чего пошел на ферму, чтобы сказать *** и ФИО1 о том, что их мать снова лежала на полу. Около 16 час. 00 мин. они вместе с *** пошли домой, вернувшись, обнаружили, что *** лежала на кровати, но признаков жизни не подавала. В дальнейшем выяснилось, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 побил свою мать, ударял её кочергой, а также пинал. (т. 2 л.д. 45-49).

После оглашения данных показаний свидетель *** подтвердил их, противоречия объяснил давностью событий. 

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом дежурного дежурной части ОП «Юкаменское» ММО МВД России «Глазовский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 43 мин. в ДЧ ОП «Юкаменское» ММО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: УР, 

<

адрес>, скончалась его мать ***, *** г.р., без признаков насильственной смерти. (т.1 л.д.12);

- рапортом дежурного дежурной части ОП «Юкаменское» ММО МВД России «Глазовский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 23.12.2016г. в 17 час. 11 мин. в ДЧ ОП «Юкаменское» ММО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от фельдшера Палагайского ФАП *** о том, что 23.12.2016г. в дневное время по адресу: УР, 

<

адрес>, скончалась ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОП «Юкаменское» ММО МВД России «Глазовский» ФИО9 от 24.12.2016г., согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № от 23.12.2016г., установлено, что в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, нанес побои своей матери ***т.1 л.д.14);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Глазовского МСО СУ СК России по УР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 23.12.2016г. около 20 час. 00 мин. из ДЧ ОП «Юкаменское» ММО МВД России «Глазовский» в Глазовский МСО СУ СК РФ по УР поступило сообщение о том, что в доме по адресу: УР, 

<

адрес>. обнаружен труп ***., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями в области головы (т.1, л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в доме по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано расположение трупа *** с телесными повреждениями в области головы, туловища, рук. В ходе осмотра изъяты: металлический прут, кочерга, нож, ножка от деревянного стула, деревянный стул, смыв вещества бурого цвета с поверхности холодильника, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола, смыв вещества бурого цвета с поверхности стиральной машинки, смыв вещества бурого цвета с поверхности спинки кровати, картонная коробка. К протоколу прилагается фототаблица, схема (т.1 л.д. 20-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в том числе кочерга, выполненная из металла черного цвета, один конец кочерги имеет «Г» образную форму, длина кочерги 76 см., ширина 1,7 см., длина загнутой части 10 см.(т. 1 л.д. 48-50);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 26.01.2017г., согласно которому предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Гулекшур, 

<

адрес>, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д 51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: УР, 

<

адрес>: кофта серого цвета, рубаха серо-белого цвета в клетку, брюки черного цвета, куртка камуфляжная с капюшоном. (т.1 л.д. 64-66);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1(т.1 л.д.67-70);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 кофта серого цвета, брюки черного цвета, куртка камуфляжная, рубаха серо-белого цвета приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено: непосредственной причиной смерти *** явился травматический шок, развившийся в результате закрытой травмы грудной клетки в виде переломов шести правых ребер (2-7) по двум подмышечным линиям с надрывами париетальной плевры в области переломов, сопровождавшихся незначительным правосторонним гематораксом (кровь в плевральной полости) объемом до 50 мл., массивными кровоизлияниями в париетальную плевру в области переломов, кровоподтеками на правой половине грудной клетки. Данный вывод о причине смерти подтверждается характерными признаками травмы, обнаруженными на вскрытии; судебно-гистологическим исследованием: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, нарушение кровообращения, системный ангиоспазм, шоковая почка. Давность наступления смерти, с учетом степени выраженности ранних трупных явлений, в пределах 24 часов к моменту исследования трупа в морге. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения характера:

- закрытая травма грудной клетки в виде непрямых (сгибательные) переломов шести правых ребер – 2,3,4,5,6 по передней, 7 ребра по средней подмышечным линиям, с признаками повторной травматизации, с надрывами париетальной плевры в области переломов, сопровождавшихся незначительным правосторонним гематораксом (кровь в правой плевральной полости) объемом до 50 мл., массивными кровоизлияниями в париетальную плевру в области переломов, кровоподтеками на правой половине грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком. Данная травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

- ушибленной раны в левой теменной области, повреждающей кожу голову до апоневроза, сопровождавшейся наружным кровотечением. Данная рана у живых лиц обычно расценивается по исходу и, как правило, причиняет лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

- поверхностной ушибленной раны в левой теменной области, ушиблено-рваной (скальпированной) раны на правом предплечье; несквозной раны на лице в области нижней челюсти справа, множественных кровоизлияний: в кожно-мышечный лоскут головы, в мягкие ткани передней брюшной стенки, в белочную оболочку правого глаза; кровоподтеков и ссадин на лице в правой височной области, на шее, конечностях, грудной клетке и животе. Данные повреждения у живых лиц расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Закрытая травма грудной клетки с переломами шести правых ребер по двум анатомическим линиям у *** могла возникнуть, как одномоментно, так и в результате нескольких ударно-сдавливающих воздействий, наиболее вероятно, по правой передне-боковой поверхности грудной клетки потерпевшей. В переломе на 4м ребре обнаружены признаки повторной травматизации; в переломах трех ребер (4-6) обнаружены признаки прижизненности, свидетельствующие о том, что потерпевшая с полученными переломами ребер продолжала дышать (жить) в течение минут-десятков минут после причинения травмы. Признаки повторной травматизации свидетельствуют о последующих воздействиях на грудную клетку потерпевшей.

Две ушибленные раны на голове образованы ударным воздействием тупого твердого предмета и могли возникнуть, как от однократного воздействия предметом со сложной (рельефной) контактирующей поверхностью, так и в результате двухкратного воздействия предметом. Конкретные конструктивные особенности контактирующей части предмета в ранах не отобразились. Раны малопригодны для групповой идентификации с действующим предметом (орудием), т.к. не содержат достаточного набора идентификационных признаков. Направление воздействия (воздействий) при образовании ран на волосистой части головы сверху вниз, несколько справа налево. 

Ушиблено-рваная рана на правом предплечье, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, теле и конечностях образованы ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности предметов в повреждениях не отобразились.

В ране, расположенной в проекции нижней челюсти справа сочетаются признаки, как резаного, так и ушиблено-рассеченного характера. Данная рана образована воздействием какой-либо заостренной кромки (узкое ребро), действовавшей по касательной в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо. Конкретные конструктивные особенности предмета в ране не отобразились, поэтому она не пригодна для групповой идентификации с ним.

Раны на голове и лице, сопровождавшиеся наружным кровотечением, могли явиться способствующим фактором в наступлении смерти, но в непосредственной связи со смертью не состоят.

С имеющимися повреждениями потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия (идти, кричать и т.д.) в течение интервала времени, до развития угрожающего жизни состояния – травматического шока в результате множественных переломов правых ребер. Достоверно этот временной отрезок по имеющимся данным определить не представляется возможным. В переломах ребер обнаружены признаки, указывающие, что с момента их причинения до момента наступления смерти прошло время: минуты-десятки минут.

Определить расстояние передвижения потерпевшей с имеющейся травмой не представляется возможным.

Все повреждения, обнаруженные на трупе *** прижизненные. Последовательность этих повреждений определить не представляется возможным, т.к. большинство из них причинены за короткий временной промежуток (минуты-десятки минут). Исключение составляют часть кровоподтеков на нижних и верхних конечностях, зеленоватый и синюшный цвет которых указывает на то, что данные повреждения образованы задолго до наступления смерти (сутки и более).

Кроме 2-х ушибленных ран на голове, в левой теменной области трупа *** обнаружено 6 рубцов, образованных в результате заживления ран от имевших ранее многократных ударных воздействий по голове. Данные рубцы образовались задолго до наступления смерти.

В момент образования повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении. Учитывая локализацию повреждений на трупе ФИО4 взаиморасположение её и нападавшего (нападавших) менялось.Признаков волочения на трупе ФИО4 не обнаружено.

В ушибленных ранах на голове трупа *** обнаружены микрочастицы по внешнему виду напоминающие фрагменты грунта коричневого и темно-серого цвета.

При судебно-химическом исследовании в крови и в моче от трупа *** обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,91%0, в моче-3,95%0. Подобная концентрация этанола в крови живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. Наличие высокой концентрации этилового спирта в моче 3,95% от трупа, свидетельствует о том, что смерть *** наступила в фазу элиминации (выведение), временной интервал с момента приема спиртных напитков и наступлением смерти, наиболее вероятно, составлял не менее 1,5-3 часов. (т.1 л.д. 82-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей *** относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. Кровь *** относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На передней левой ножке стула, на фрагментах картонной коробки, в смыве с поверхности холодильника, в смыве с пола на кухне, в смыве с поверхности стиральной машины, в смыве с поверхности спинки кровати обнаружена кровь. Принадлежность следов крови человеку либо животному, и как следствие этого - их групповая характеристика, не были установлены вследствие отсутствия специальных реагентов (сывороток, преципитирующих белок крови) (т.1, л.д. 102-107);

- заключением эксперта МК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все ушибленные раны на 3-х исследованных кожных лоскутах от трупа *** могли образоваться в результате ударов кочерги, представленной на экспертизу. Возможность образования этих ран от воздействия других четырех представленных на экспертизу предметов: металлической прут, нож, деревянный стул и его ножка, следует исключить (т.1, л.д. 113-122);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ***. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных разговоров ***. за период с 22.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра потерпевшая *** пояснила, что согласно предоставленной ей детализации ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:13 с номера № ей позвонил её брат ***, который сообщил, что их мама *** умерла. (Т. 1 л.д. 166-168);

- детализацией телефонных разговоров ***. (т.1 л.д.169-171);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому детализация телефонных разговоров ФИО3 за период с 22.12.2016г. по 24.12.2016г. с абонентского номера № приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.172);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель показал и рассказал, что в доме по адресу: УР, 

<

адрес>, с телесными повреждениями была обнаружена его мать ***. К протоколу прилагаются фототаблицы (т.2 л.д.15-23);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в ходе проведения проверки показал, что около 23 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он захотел пить, поэтому прошел на кухню. На кухне он увидел, как мать лежала на полу у своей кровати, ему это очень сильно не понравилось, что она снова пьяная, разозлился на нее, поэтому взял в руки кочергу, которая находилась у печи. Кочергой он стал бить свою мать, с замахом ударил ее по телу, потом удары приходились в область ее головы, мать свое лицо закрывала руками. Потом он начал пинать свою мать, пнул ее ногой по правому боку, думает, что ударил не менее трех раз. Потом укрыл ее одеялом и ушел спать. На вопрос следователя, почему он сначала говорил, что пнул свою маму, а потом бил кочергой, подозреваемый ответил, что тогда волновался, поэтому перепутал, а сейчас на месте рассказал, как было, он сначала бил кочергой, а потом пинал. К протоколу прилагаются фототаблицы (т.2 л.д. 90-96);

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый продемонстрировал механизм нанесения ударов кочергой и ногами по телу потерпевшей ***, которые он ей нанес в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: УР, 

<

адрес> К протоколу прилагаются фототаблицы. (т.2 л.д.148-156);

-заключением эксперта №в от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительным), согласно которому телесные повреждения в результате экспертизы трупа *** возникли при обстоятельствах, на которые указывает ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, установленные у *** при экспертизе её трупа, не могли возникнуть в результате падения потерпевшей и ударе её тела о пол и выступающие предметы в силу их множественности и расположения в различных областях тела и разности усилий, в результате которых они образовались. Смерть *** наступила в результате совокупности причиненных ей повреждений. Основным травматическим моментом в результате, которого наступила смерть *** является травматический шок вследствие множественных переломов ребер правой половины грудной клетки. (т.2 л.д.159-160).

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в суде. Согласно заключению психолога, подэкспертному ФИО1 присущи незначительные общеорганические нарушения функционирования познавательных процессов (снижения концентрации внимания, отвлекаемость, невысокие мнестические способности, невысокий уровень обобщения и кругозора), в структуре личности выявляется повышенная сензитивность к критическим высказываниям, склонность к накоплению отрицательных эмоций и выражению их в форме язвительности, склонность к педантизму, упорство в достижении цели с оттенком неуверенности, невысокая коммуникативная компетентность, аффективная ригидность, узкий репертуар усвоенных стратегий поведения, доминирование социальной пассивности, полярность реакций (коммуникация/агрессия) в трудных жизненных ситуациях. Как свидетельствует психологический анализ имеющейся информации (результаты экспериментально-психологического обследования, пояснения в ситуации экспертизы, представленные материалы уголовного дела) подэкспертный ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое протекало бы с сужением сознания и восприятия, не находился. Об этом свидетельствует: а) отсутствие трехфазности динамики протекания исследуемой реакции и обязательных для аффекта критериев протекания каждой фазы (субъективной неожиданности психотравмирующего воздействия и внезапности своей реакции на него, взрывного, некорригируемого характера реакции, частичного суждения сознания, нарушений регуляции деятельности, физического и психического истощения, «упадка сил» психологического уровня, то есть не обусловленного психическим расстройством либо действием алкоголя);б) формальным основанием является наличие в юридически значимый момент времени состояния алкогольного опьянения средней степени выраженности по субъективным оценкам на фоне непрерывного употребления спиртных напитков (состояние аффекта может диагностироваться только при простой форме алкогольного опьянения в легкой степени). (т.1 л.д. 126-131).

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес потерпевшей ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия - кочерги, с приложением значительной физической силы множественные удары кочергой и ногой в область расположения жизненно важных органов – голову, грудную клетку спереди, причинив ей телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, приведшие к смерти потерпевшей. Характер действий подсудимого, нанесшего множественные удары, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений, но отношение подсудимого к смерти потерпевшей выражалось в неосторожности.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении; согласно протоколу осмотра места происшествия на месте совершения преступления изъята кочерга; согласно заключению эксперта МК № от ДД.ММ.ГГГГ ушибленные раны на 3-х исследованных кожных лоскутах от трупа ФИО4 могли образоваться в результате ударов кочерги, представленной на экспертизу (т.1, л.д.113-122).

В действиях подсудимого не усматривается признаков необходимой обороны или ее превышения, поскольку в отношении самого ФИО1 не было общественно опасного посягательства. 

С учетом выводов психолога, изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит в действиях подсудимого состояния аффекта в силу осознанного поведения ФИО1 в момент совершения преступления и в последующем, соответственно, не усматривает оснований для переквалификации его действий.

Суд считает возможным принять за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он не отрицал факт умышленного нанесения им потерпевшей *** множественных ударов кочергой, ногой в область расположения жизненно важных органов – голову, грудную клетку спереди.

Обстоятельства, указанные ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в ходе проведения следственного эксперимента, касающиеся характера, локализации и количества причиненных пострадавшей травмирующих воздействий, соответствуют экспертным данным, следовательно, при указанных обстоятельствах возможно получение повреждений, в том числе послуживших причиной смерти потерпевшей.

Оценивая показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого как достоверные и правдивые, суд исходит из того, что они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: показаниями потерпевшей ***. о том, что от брата *** она узнала о смерти своей матери, труп матери был обнаружен по месту жительства, у мамы были раны на руке, на лице; показаниями свидетеля *** о том, что ФИО1 ему рассказал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он ударил кочергой мать по голове и по телу несколько раз, пнул ее в бок; показаниями свидетеля *** о том, что ночью с 22 на ДД.ММ.ГГГГ проснулся от того, что услышал, как О. прошел на кухню, после этого услышал удар, и в это время потерпевшая ***. вскрикнула: «Сказала, что бьешь, я же трезвая», а он крикнул О., чтобы тот не трогал мать; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ему было известно о нанесении ранее побоев его матери братьями; показаниями свидетелей ***., *** ***., *** о том, что *** жаловалась на своих сыновей, говорила, что они кричат на нее, ругаются; показаниями свидетеля *** о том, что при осмотре трупа *** она видела у нее на голове рану около 5 см., на правом предплечье рваную рану около 3-4 см., на теле многочисленные кровоподтеки, на холодильнике, на кровати были следы подсохшей крови; показаниями свидетеля *** о том, что он видел труп Невоструевой, у которой были раны на голове, на руке. 

Каких-либо объективных данных об оговоре подсудимого ФИО1 суду не представлено. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, свидетелей, поскольку какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20.02.2017г., свидетель *** имеет психическое расстройство, которое не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, запоминать их и давать о них показания в ситуации предварительного следствия и судебного разбирательства (т.1 л.д.137-139).

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются совокупностью письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен труп *** с телесными повреждениями в области головы, туловища, рук и были изъяты кочерга, смывы вещества бурого цвета с поверхности холодильника, пола, стиральной машинки, спинки кровати; протоколом осмотра кочерги от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что непосредственной причиной смерти *** явился травматический шок, развившийся в результате закрытой травмы грудной клетки в виде переломов шести правых ребер (2-7) по двум подмышечным линиям с надрывами париетальной плевры в области переломов, сопровождавшихся незначительным правосторонним гематораксом (кровь в плевральной полости) объемом до 50 мл., массивными кровоизлияниями в париетальную плевру в области переломов; заключением эксперта МК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все ушибленные раны на трех исследованных кожных лоскутах от трупа *** могли образоваться в результате ударов кочергой, представленной на экспертизу; заключением эксперта №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения в результате экспертизы трупа *** возникли при обстоятельствах, на которые указывает ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Выводы проведенных по делу экспертиз, положенных в основу приговора, не вызывают у суда сомнений, поскольку их заключения выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются по времени, месту и способу совершения преступления.

Сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда нет, каких-либо процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав на защиту в ходе расследования уголовного дела не установлено. 

У суда нет оснований не доверять выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 20.02.2017г. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 в период предварительного расследования и судебного следствия, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача- нарколога не состоит. Согласно характеристике, предоставленной Администрацией МО «Палагайское», по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, при этом отмечено, что он эмоционально неустойчив, после употребления крепких спиртных напитков плохо контролирует себя, что ведет к конфликтным ситуациям. В справке - характеристике участкового уполномоченного полиции ОП « Юкаменское» ФИО11 указано, что ФИО1 по характеру общительный, спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения может повести себя агрессивно, периодически злоупотребляет спиртными напитками. По месту работы – в ООО «Куркан», где ФИО1 трудоустроен в качестве подсобного рабочего, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проводимых с его участием), совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту работы, прохождение военной службы по призыву в условиях грузино-абхазского конфликта (подтверждено справкой военного комиссара Красногорского и 

<

адрес>ов УР от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном обвинении, и нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. По мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

С учетом изложенного, поскольку санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание - лишение свободы, суд назначает ФИО1 данный вид наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом того, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление. Обстоятельства, свидетельствующие о направленности умысла подсудимого ФИО1 на применение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни своей матери, характер совершенных им действий, выразившихся в нанесении ударов с применением кочерги, а также ногами лежащей на полу потерпевшей, непринятие им никаких мер к оказанию помощи матери указывают на повышенную общественную опасность самого преступления и личность виновного. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Суд полагает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно и без применения дополнительного наказания.

Меру пресечения ФИО1 с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кочергу, металлический прут, нож, ножку от стула, картонную коробку, деревянный стул, изъятые в ходе осмотра места происшествия – уничтожить; детализацию телефонных разговоров потерпевшей *** - хранить при уголовном деле; кофту серого цвета, брюки черного цвета, куртку камуфляжную, рубаху серо-белого цвета, выданные ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кочергу, металлический прут, нож, ножку от стула, картонную коробку, деревянный стул - уничтожить; детализацию телефонных разговоров потерпевшей ***. - хранить при уголовном деле; кофту серого цвета, брюки черного цвета, куртку камуфляжную, рубаху серо-белого цвета, выданные ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Е.А.Сабрекова