Гражданское дело № 2-1030/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа ... руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. (государственная пошлина ... руб., юридические услуги ... руб.)

Исковые требования мотивированы следующим образом.

Истец ../../.... г. передал ответчику денежные средства в сумме ... руб., на срок до ../../.... г., о чем ответчик выдал истцу расписку. В определенный договором займа срок денежные средства ответчик истцу не вернул.

В соответствии с распиской ответчик обязался в случае просрочки возврата денежных средств уплатить истцу проценты в размере 2 % за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика ../../.... г. была направлена письменная претензия с требование возврата суммы займа, однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил.

Проценты за пользование денежными средствами истец рассчитал за период с ../../.... г. по ../../.... г., то есть за 187 дней (...).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно истец пояснил, что несколько раз встречался с ответчиком ФИО2, последний не отрицал наличие долга перед истцом, неисполнение обязательств по договору займа объяснял отсутствием денежных средств. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, о получения судебной корреспонденции отказался (л.д. ...). Ответчик не сообщил заблаговременно об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении заседания, не представил возражений относительно требований истца.

Суд признал неявку ответчика ФИО2 неуважительной.

Обсудив с истцом ФИО1, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ../../.... г. выдал истцу ФИО1 расписку (л.д. ...).

Согласно расписке от ../../.... г., составленной лично ФИО2, он получил от ФИО1 в качестве займа денежную сумму в размере ... руб. Распиской предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату в срок до ../../.... г., в залог оставлен Паспорт транспортного средства. Распиской также предусмотрены штрафные санкции в виде начисления и уплаты процентов, рассчитанных как 2 % от подлежащей возврату денежной суммы за каждый день просрочки (л.д. ...).

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, не воспользовался правом дать пояснения относительно требований истца, не оспорил факт выдачи расписки, ее условий, как и факт получения от истца денежных средств в сумме ... руб. на определенных условиях.

Материалами дела подтвержден довод истца о направлении в адрес ответчика письменной претензии с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов (л.д. ...).

Факт возврата суммы займа полностью или частично ответчиком не доказан.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 ../../.... г. взял взаймы у ФИО1 денежную сумму в размере ... руб., о чем подтвердил распиской о договоре займа от ../../.... г..

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор займа, у ответчика возникла обязанность вернуть истцу сумму займа. 

В силу ст. ст. 309-310 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Договором займа предусмотрена материальная ответственность за нарушение условия о возврате суммы в займа к определенной дате путем расчета процентов от невозвращенной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору займа является обоснованным, не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит, ответчиком не заявлено о несоразмерности суммы.

Суд, проверив вышеприведенный расчет истца подлежащих взысканию процентов, находит его верным математически и кладет в основу решения. Взысканию с ответчика в пользу истца за период с ../../.... г. по ../../.... г. подлежат проценты в сумме ... руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9.741 руб. (чек – л.д. ...). Сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг юриста суд отклоняет, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ../../.... г. в сумме ... руб., проценты за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1030/2017 

в окончательной форме принято 11.07.2017.