Дело №1-472/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 26 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

с участием: гос. обвинителя Найдиной Е.Н., 

потерпевшего Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кулик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей без регистрации по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДАТА ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала имущество, принадлежащее Б., находящееся в квартире по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДАТА, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошла к дивану, где, имея свободный доступ к чужому имуществу, взяла, тем самым тайно похитила сотовый телефон «Infinix SMART 6 Plus Х6823C», стоимостью 6 690 рублей, принадлежащий Б.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 6 690 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Б. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражали против примирения с потерпевшим Б. и прекращения дела по этому основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением потерпевшего Б. с подсудимой ФИО1

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Б., а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, производством прекратить в связи с примирением подсудимой ФИО1 с потерпевшим Б. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что она не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества и принесения извинений потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом, поскольку ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявляла, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для ее освобождения от оплаты, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив подсудимую от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: фотографию коробки из-под сотового телефона «Infinix SMART 6 Plus Х6823C», копию товарного чека НОМЕР от ДАТА - хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Infinix SMART 6 Plus Х6823C», сим-карту оператора сотовой связи МТС, возвращенные Б. - оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1 794 рубля за оказание юридической помощи адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Староверова