Дело №2-1875/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27 июня 2014 года между акционерным общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор 

<

***> о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях лимита кредитования (лимит овердрафта) 47 700 рублей под 48,5% годовых (полная стоимость кредита 62,27% годовых), а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. При этом заемщик был поставлен в известность Банком о его праве производить уступку права требования другому лицу.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту. 

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2014 года было уступлено ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 78 071,28 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2014 года по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 78 071,28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 47 606,95 рублей, проценты в размере 29 162,61 рублей, комиссии в размере 1 301,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 542,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено. 

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как видно из материалов дела, 27 июня 2014 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на основании заявления-оферты истца от 27 июня 2014 года о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Банк совершил акцепт оферты, полученный от истца, выпустил кредитную карту № на ее имя, установил кредитный лимит в размере 47 700 рублей под 48,5% годовых (полная стоимость кредита 62,27% годовых) и открыл счет № для операций, совершаемых с использованием карты.

Из заявления истца от 27 июня 2014 года следует, что договор между Банком и клиентом состоит из указанного заявления, Правил и Тарифов.

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимися к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

В п. 1 заявления указано, что ФИО1 ознакомилась и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами ОАО «ОТП Банк», присоединилась к указанным Правилам и Тарифам и обязалась их соблюдать. 

Согласно пункту 2.14 Правил банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с соблюдением условий кредитного договора, подписанной ФИО1 27 июня 2014 года, неустойка за просрочку оплаты минимального платежа рассчитывается по ставке рефинансирования Банка России (% годовых), определяемой на день погашения просроченной задолженности (ее части) по кредиту и процентам за пользование кредитом, плата за обслуживание карты составляет 99 рублей, плата за использование СМС-сервиса – 59 рублей, плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков – 39 рублей..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленной истцом информации по договору видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не были произведены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте.

Как подтверждается материалами дела, 27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50, согласно которому Банк передал истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестрах заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно выписке из реестра заемщиков (Приложение к договору №04-08-04-03/50 об уступке прав (требований) от 27.09.2017г.) от 29.09.2017г. к истцу в том числе перешло право требования от ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2014 года.

Как подтверждается платежным поручением №2344 от 02.10.2017г. обязанность истца по оплате цены уступаемых прав требования по договору №04-08-04-03/50 об уступке прав (требований) от 27.09.2017г. исполнена надлежащим образом и в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанного выше пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. 

Как следует из заявления истца на предоставление кредита от 27 июня 2014 года, являющегося вместе с Условиями и Тарифами неотъемлемой частью кредитного договора, условие о запрете уступки отсутствует. 

15 декабря 2017 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также требование о погашение задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ФИО1 не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2017 года составляет 78 071,28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 47 606,95 рублей, проценты в размере 29 162,61 рублей, комиссии в размере 1 301,72 рублей. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542,14 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2014 года по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 78 071,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в 2 542,14 рублей.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Буджаева