УИД 24RS0040-01-2018-002542-67 Дело № 2а-2285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием представителя административного ответчика Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ГУ МВД России по Красноярскому краю) в части невыполнения обязанности по своевременному ответу на обращение, мотивируя заявленные требования тем, что 14.06.2018 она через официальный сайт 24.МВД.РФ подала обращение в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о необходимости осуществления мероприятий по выявлению правонарушений, связанных с нарушением правил парковки, и применения к нарушителям мер административного воздействия. Обращение принято, ему присвоен номер №, ответ на указанное обращение административный истец получила 27.07.2018, полагает, что законодательством крайний срок для ответа установлен 15.07.2018. Бездействие административного истца нарушило её конституционные права, нарушение должностными лицами государственных органов порядка рассмотрения обращений граждан является опасным противоправным деянием, в связи с чем установлена административная ответственность должностных лиц, виновных в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Просила признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Красноярскому краю в части невыполнения обязанности по своевременному ответу в срок, предусмотренный законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

Привлеченный судом к участию в деле административный ответчик МВД России, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая, что присутствие административного истца и представителя административного ответчика в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано таковым судом, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие неявившихся административного истца и представителя административного ответчика МВД России.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Я., действующая на основании доверенности №95 от 01.11.2017, не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме, указав, что в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассматриваются обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, соответственно исключается применение указанного Федерального закона при рассмотрении обращения граждан, которые подлежат рассмотрению в ином законом определенном порядке. Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. В целях единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом № 59, приказом № 707 от 12.09.2013 года МВД России утвердило и ввело в действие Инструкцию об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России. В соответствии с указанной инструкцией интернет обращения, поступившие через официальный сайт, регистрируются как письменные обращения, при этом если такие обращения содержат информацию об административном правонарушении, то они регистрируются в Книге учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях с информированием гражданина и рассматриваются в порядке, установленном УПК РФ или КоАП РФ. Заявления и сообщения об административных правонарушениях, произошедших на территории обслуживания другого территориального органа МВД России, вместе со всеми имеющимися материалами, после регистрации в КУСП, передаются в территориальный орган МВД России. Электронное обращение ФИО1 поступило через официальный сайт в сети Интернет 24.мвд.рф 14.06.2018 года, было адресовано УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и зарегистрировано автоматической системой электронного документооборота МВД России. Обращение ФИО1 содержало данные, указывающие на событие административного правонарушения, выражающееся в нарушении Правил дорожного движения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП ГУ МВД России по Красноярскому краю за № с оформлением талона уведомления и направлено для проверки в порядке, установленном КоАП РФ, по территориальности в Отдел МВД России по г.Норильску. 18.06.2018 года сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на электронный почтовый адрес ФИО1 направлена для сведения копия сопроводительного письма. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено уведомление о том, что её обращение от 14.06.2018 будет рассматриваться в соответствии с нормами КоАП РФ с дополнительным информированием о результатах рассмотрения, а рассмотрение в общем порядке окончено. 03.07.2018 обращение административного истца поступило в ОМВД России по г. Норильску и зарегистрировано в установленном порядке. 26.07.2018 должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Норильску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, о чем ФИО1 уведомлена 27.07.2018 с приложением копии вынесенного определения. По мнению представителя административного ответчика требование о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Ссылаясь на сказанное, представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Заслушав представителя административного ответчика, оценив доводы сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.06.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России № 736 от 29.08.2014, если рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не относится к компетенции органов внутренних дел или преступления, административные правонарушения, происшествия, относящиеся к компетенции органов внутренних дел, произошли на территории обслуживания другого территориального органа МВД России, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии - в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности либо в иной территориальный орган МВД России по территориальности. Одновременно принимаются необходимые меры по предотвращению или пресечению преступления или административного правонарушения, а также охране места совершения преступления, административного правонарушения или места происшествия (п. 27, п. 27.2).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (п. 58 Инструкции).

Судом установлено, что 14 июня 2018 года ФИО1 через официальный сайт в сети Интернет «24.мвд.рф» подала в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю обращение, в котором указала, что транспортные средства около магазинов «Жарптица» (

<

...>), «Солнечный» (

<

...>), «Океан/гостиница» (

<

...>) осуществляют парковку с нарушением Правил дорожного движения, а именно параллельно тротуару. Просила разобраться в сложившейся ситуации и привлечь нарушителей к ответственности.

Указанное обращение зарегистрировано системой электронного документооборота за № от 14.06.2018.

15 июня 2018 года обращение ФИО1, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Красноярскому краю за № от 15.06.2018, направлено в Отдел МВД России по г. Норильску по территориальности для рассмотрения по существу и подготовки ответа заявителю в соответствии с пунктом 27.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, о чем административный истец уведомлена, копия сопроводительного письма для сведения направлена ФИО1

Обращение ФИО1 поступило в Отдел МВД России по г.Норильску 03.07.2018, зарегистрировано в установленном порядке в КУСП за № от 03.07.2018, по нему проведена проверка в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением и.о. командира ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 26.07.2018 по факту обращения ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О принятом решении ФИО1 уведомлена 27.07.2018 с направлением копии определения от 26.07.2018, то есть в установленный законом месячный срок со дня поступления обращения в орган, полномочный его разрешить (Отдел МВД России по г.Норильску).

Таким образом, прием, регистрация и разрешение обращения ФИО1 произведены административным ответчиком исходя из его полномочий и компетенции, в соответствии с требованиями федеральных законов и Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

С учетом приведенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения административным ответчиком соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем заявленные административным истцом требования о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий и оснований ответственности за причинение морального вреда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав административного истца своего подтверждения не нашел, не установлено противоправного поведения должностных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю и ФИО1 не представлено убедительных доказательств причинения нравственных или физических страданий, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме 

изготовлено 19.09.2018