Дело № 2-117/2019 УИД 24RS0057-01-2018-001541-35 

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 26 февраля 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, 

Установил:

Истец – ПАО КБ «Восточный» - обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 16 августа 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, сроком на 60 месяцев, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по договору составляет 247002,62 руб., из них: 77886,15 руб. – задолженность по основному долгу, 134346,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 34770 руб. – неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по договору кредитования № от 16 августа 2012 года в размере 247002,62 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5670,03 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 48, 49, 70-71). 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу его регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены по истечении срока хранения (л.д. 54, 72-73). 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 16 августа 2012 года обратился с заявлением (являющимся офертой) в ОАО КБ «Восточный» с целью предоставления кредита в размере 100000 рублей на срок 60 месяца под 43 % годовых, полная стоимость кредита – 65,71 % годовых. Данное заявление содержит график гашения кредита (л.д. 14-18, 20-21, 22-23). 

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского счета (далее – Общие условия) (л.д. 36-37) договор кредитования – соглашение, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму им уплатить проценты на нее. В рамках настоящих Общих условий – договор, заключенный между банком и клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Общие условия и заявление клиента (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.5 Общих условий заявление клиента – документ, содержащий оферту клиента о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в настоящих Общих условиях и Тарифах банка. 

В силу п. 4.2.1 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

В соответствии с п. 4.2.2 Общих условий начисление процентов прекращается, в частности, начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, в том числе в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, причем из этого решения не следует иное. Исключением из данного правила являются случаи, когда заемщик исполняет обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования. В этом случае начисление процентов прекращается со дня, следующего за датой решения суда.

Первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит (п.4.4.5 Общих условий).

Из Общих условий следует, что клиент обязуется уплатить банку штраф-неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования (п. 5.4.9).

Общие условия и Тарифы Банка являются дополнением и неотъемлемыми частями договора кредитования, что предусмотрено п. 6.8 Общих условий. 

Исходя из действующей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации свободы договора, ответчик, подписав заявление-оферту на заключение договора потребительского кредитования, согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, указанными в Общих условиях и Тарифах банка. 

24 октября 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством, организационно-правовая форма: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк», сокращенное наименование: ПАО КБ «Восточный», соответствующие данные содержатся и в представленной стороной истца выписке из Устава Банка (л.д. 38-47).

Исходя из представленной стороной истца выписки из лицевого счета ответчика ФИО1 следует, что 16 августа 2012 года Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем выдачи последнему кредита в размере 100000 рублей (л.д. 24-31).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом. 

Из материалов дела (выписки из лицевого счета) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились им несвоевременно, не в полном объеме (исходя из дат, указанных в предварительном графике гашения кредита, в том числе принимая во внимание, что сторонами не представлено доказательств внесения изменения в график платежей), в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 апреля 2014 года по 18 мая 2018 года.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора кредитования ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 18 мая 2018 года составляет 247002,62 руб., из которых: 77886,15 руб. – задолженность по основному долгу; 134346,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 34770 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 8-12).

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора кредитования, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием договора и согласился в момент его подписания. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, приняла их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора. 

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, суду не представлен. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору составляет 34770 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с договором кредитования, заключенным банком и заемщиком ФИО1, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Однако при указанных выше обстоятельствах суд считает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательства, а с августа 2015 года платежи ФИО1 не вносились, однако истец с июня 2016 года (то есть после отмены судебного приказа) никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 31 мая 2016 года судебный приказ от 10 апреля 2015 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.08.2012 за период с 17.04.2014 по 02.02.2015 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» отменен (л.д. 13, 65).

Размер неустойки за просрочку погашения основного долга по кредиту в размере 34770 руб., который истец просит взыскать с ответчика, по убеждению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку увеличение срока невозврата кредита должником влечет дополнительную материальную выгоду для банка за счет увеличения срока взыскания банком неустойки. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного ФИО1 кредита, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и недобросовестность действий кредитора по непринятию мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, имущественное положение должника, суд считает возможным с учетом ходатайств представителей ответчика об уменьшении неустойки, рассчитать размер неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера просроченной задолженности по основному долгу, размера ключевой ставки, установленной Банком России, периода просрочки платежей: 

Расчет неустойки по основному долгу:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

77 886,15

17.04.2014

31.05.2015

410

8,25%

365

7 217,81

77 886,15

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

325,33

77 886,15

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

692,01

77 886,15

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

696,43

77 886,15

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

603,35

77 886,15

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

589,59

77 886,15

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

635,17

77 886,15

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

537,73

77 886,15

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

260,46

77 886,15

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

366,70

77 886,15

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

415,50

77 886,15

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

517,11

77 886,15

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

543,69

77 886,15

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

579,55

77 886,15

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

459,40

77 886,15

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

489,38

77 886,15

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

261,20

77 886,15

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 094,87

77 886,15

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 213,16

77 886,15

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 813,79

77 886,15

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

748,99

77 886,15

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

947,44

77 886,15

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 747,64

77 886,15

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

761,79

77 886,15

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

862,62

77 886,15

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

926,10

77 886,15

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

672,17

77 886,15

26.03.2018

18.05.2018

54

7,25%

365

835,41

Итого:

1493

8,74%

27 814,39

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2012 года в размере 240047 руб. 01 коп., из которых: 77886,15 руб. – просроченная задолженность; 134346,47 руб. – просроченные проценты; 27814,39 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку судом исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, а неустойка уменьшена судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5670 руб. 03 коп., в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной истцом по платежному поручению № от 28.05.2018 (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 16 августа 2012 года в размере 240047 (Двести сорок тысяч сорок семь) рублей 01 копейка, из которых: 77886,15 руб. – просроченная задолженность; 134346,47 руб. – просроченные проценты; 27814,39 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возврат государственной пошлины в размере 5670 (Пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 03 копейки. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть со 02 марта 2019 года. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А. Корнев