Дело № 2-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Локня Псковская область 16 октября 2017 года.

Локнянский районный суд Псковской области в составе : председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шнитко Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 165 676 рублей 67 копеек и госпошлины в размере 4 513 рублей 53 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО « Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 165 676 рублей 67 копеек и госпошлины в размере 4 513 рублей 53 копеек, в обоснование которого указал, что стороны заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению ответчика, а также, для уплаты страхового взноса предоставил ФИО1 денежные средства в размере - 79 099 рублей 71 копейки, а последний обязывался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету, сторона истца свои обязательства по предоставлению кредита выполнила в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по настоящему договору составила 165 676 рублей 67 копеек, в том числе : 79 099,71 рубль - ссудная задолженность, 40 378,52- задолженность по процентам, 32 540 рублей - задолженность по неустойке, 13 658,44- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. При этом, истец указывает, что ПАО « Восточный экспресс банк» ранее обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Между истцом и ООО «Сентинел кредит менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банком было дано поручение Агенту о судебном взыскании задолженности с ответчика на условиях, определенных вышеуказанным договором.

Представитель истца ПАО « Восточный экспресс банк» - ООО « Сентинел Кредит менеджмент» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу был надлежаще уведомлен посредством электронной почты и заявлял ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, также не явился, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, последний не проживает, место жительство ответчика суду неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ его интересы представлял адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области ФИО3, который возражений по существу заявленного иска в суд не представил, указав на обоснованность заявленных истцом требований к ответчику.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ныне ПАО) "Восточный экспресс банк" и ответчиком ФИО1 в акцептно - офертой форме, на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, на следующих условиях, указанных в заявлении заемщика, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора : сумма кредита – 79099,71 рублей; срок кредита – до востребования, процентная ставка за пользованием кредитными средствами -37%, дата последнего платежа - согласно счету- выписке. При этом, ФИО1 было подписано заявление о присоединении к Программе страхования. Также, из материалов гражданского дела следует, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и сторонами данный факт не оспаривается.

Однако, как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом ответчиком, что после заключения кредитного договора ФИО1 фактически производилось погашение задолженности только ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 430 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 061 рубль 84 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере -2 249 рублей 85 копеек. В связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 165 676 рублей 67 копеек, что подтверждается, как вышеуказанным документом, так и выпиской из лицевого счета.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по банковской договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ненадлежащем образом исполнял обязательства, возникшие из кредитного договора, по которому все существенные условия были согласованы сторонами, отсутствие от представителя ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из удовлетворенной суммы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4513 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору предоставления кредита в размере 165 676 рублей 67 копеек и госпошлины в размере 4 513 рублей 53 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита в безналичном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 676(сто шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек, в том числе :

-ссудная задолженность – 79 099 рублей 71 копейка;

- задолженность по процентам- 40 378 рублей 52 копейки;

- задолженность по неустойке- 32 540 рублей 00 копеек; 

- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 13 658 рублей 44 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 4 513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято - 20 октября 2017 года.

Председательствующий (подпись) И.В.Сорокина.