РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В., 

при секретаре Пономаревой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО2 – бывший муж. Квартира принадлежит истцу и ФИО4 на праве общей долевой собственности. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>. ФИО3 добровольно выехал на другое постоянное место жительство. В настоящее время ответчик отбывает наказание в 

<

данные изъяты> России по приговору суда. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения суда. Наличие регистрации ответчика в квартире создает ей препятствия в распоряжении жилым помещением. ФИО2 не возражает против снятия его с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен правильно и своевременно, находится в ФКУ ИК-26

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры (29/45 доли), расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4-5). 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15).

На основании ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Из-за регистрации ответчика на спорной жилой площади истец не может реализовать свое право как собственник по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Наличие регистрации ответчика создает ей препятствия в продаже квартиры.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Рандина