Дело №2а-866/21

УИД 42RS0042-01-2021-001870-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.

при секретаре судебного заседания Шкодиной О.А.

с участием административного ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассуоб оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....., предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ..... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № ..... от ......

Свои требования мотивирует тем, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО4 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «№229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ..... от ....., возбужденному на основании исполнительного документа ФС № ..... от ....., выданного Новоильинским районным судом г. Новокузнецка о взыскании задолженности в размере 59 450,48 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

С указанными действиями ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ..... было возбуждено исполнительное производство № ....., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 59450,48 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ", которое было окончено ею в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ...... При этом полагает, что ею был принят полный комплекс мер принудительного исполнения для выявления места нахождения должника, его имущества, источников дохода, предусмотренные ст.64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так были направлены запросы об имуществе должника в ИФНС, ГИБДД, откуда поступили ответы в отсутствии сведений об имуществе должника. В Росреестр отправить запрос на имущество должника не представилось возможным, так как в исполнительном документе не было полных анкетных данных должника. ПФ РФ также дал отрицательный ответ относительно наличия у должника доходов, на которые возможно обратить взыскание. В ряд банков были направлены запросы для установления наличия счетов должника, было выявлено два счета, на которые было обращено взыскание. Однако ввиду отсутствия на счетах денежных средств, списаний в счет погашения задолженности не производилось. Был произведен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации давно не проживает. Установить фактическое местонахождение должника не удалось. Заявление о розыске должника от взыскателя не поступало. Оснований, предусмотренных законом, для объявления розыска должника по собственной инициативе у нее не имелось. В период нахождения исполнительного производства на исполнении от взыскателя не поступало никаких заявлений и ходатайств, он никак не интересовался ходом исполнительного производства. Полагает, что вынесение постановления в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не нарушает права административного истца, так как он не лишен возможности заново предъявить исполнительный документ к исполнению в течение трех лет с момента получения исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от .....; старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6,УФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения делаизвещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области административный истец ссылается на нарушение должностным лицом ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «СААБ» и исполнительного документа – ФС № ....., выданного Новоильинским районным судом г. Новокузнецка, ..... судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № ....., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 59450,48 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ" (л.д.42). 

..... судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ФНС об имуществе должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № ..... (л.д. 44).

..... судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в рамках исполнительного производства № ..... в банки о наличии у должника ФИО2 лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов; счета ДЕПО и металлического счета с указанием номеров этих счетов и наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору (л.д. 45-55).

..... судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк» (л.д.59-60, 61-62). Из сводки по исполнительному производству следует, что денежные средства на данных счетах отсутствовали (л.д. 36).

..... и ..... из ФНС поступил ответ на запрос об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д.56,57,71).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя поступили сведения о наличии записи акта гражданского состояния «заключение брака» от ..... между ФИО3 и ФИО1 (л.д.58,73,74).

....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в ПФ РФ о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № ..... (л.д. 63-64,67).

....., ....., ..... из подразделения ПФРФ поступили ответы на запрос об отсутствии запрашиваемых сведений.

....., ..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника ФИО2 зарегистрированного автомототранспорта в рамках исполнительного производства № ..... (л.д. 65,69).

....., ..... из подразделения ГИБДД поступил ответ на запрос об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д.66,70).

..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в Управление по КО, отдел лицензионно-разрешительной работы г. Новокузнецка о зарегистрированном оружии должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № ..... (л.д. 68).

..... и ..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены повторные запросы в банки о наличии у должника ФИО2 лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов; счета ДЕПО и металлического счета с указанием номеров этих счетов и наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору (л.д. 75-91, 92-157).

..... вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт исполнительных действий с выходом по месту жительства должника для проверки возможности взыскания. В присутствии понятых установлено, что должник по адресу регистрации длительное время не проживает, фактический адрес проживания должника установить не представилось возможным (л.д. 158).

..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случае, когда предусмотрен розыск (л.д.159).

..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3, ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.160), а также постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.161,162).

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона ( ч.3,4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, были направлены запросы в различные кредитные и регистрирующие организации.

Постановление об окончании исполнительного производства от ..... вынесено судебным приставом обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Невозможность в отношении должников- граждан по ..... в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» применения мер принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) не повлияла на полноту и эффективность предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного документа. 

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Рассматривая довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, суд отмечает, что установить местонахождение должника и его имущества на момент окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при осуществлении им необходимых исполнительных действий не удалось; кроме того правом на подачу заявления о розыске должника или его имущества, с учетом времени исполнительного производства на исполнении, взыскатель ООО «СААБ» не воспользовался.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя, равным образом и постановления об окончании исполнительного производства или нарушении прав взыскателя.

Объявление же должника в розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который, установив отсутствие должника и его имущества на момент окончания исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии оснований для объявления такого розыска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав либо свобод административного истца, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвердились, судебным приставом-исполнителем принимались меры к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Таким образом, оспариваемое бездействие должностным лицом не допущено.

Принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу об отказе ООО «СААБ» в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Е. Галичникова

Решение принято в окончательной форме 03.08.2021 года.

Судья К.Е. Галичникова