УИД 38RS0003-01-2023-005638-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 января 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2024 по исковому заявлению прокурора города Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО2, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение № 048-23-003-9667-7460 от 13.10.2023 об отказе ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Евпатория – Братск, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Евпатория - Братск в размере 27 063 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со свидетельством пенсионера ***, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. ФИО2, как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, ФИО2 в августе 2023 года выезжала на отдых в г.Евпатория Республики Крым, используя находящееся в ее собственности транспортное средство HondaFreedSpike, 2013 года выпуска. 05.10.2023 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов к месту отдыха и обратно, предоставив необходимые документы. Ответчик, не оспаривая права ФИО2 на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, решением № 048-23-003-9667-7460 от 13.10.2023, отказал в выплате соответствующей компенсации по причине отсутствия марки автомобиля HondaFreedSpike, *** года выпуска, в нормах расходах топлива, установленных распоряжением Министерством транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р, для расчета базовых норм топлива. Прокурор считает, что состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации, нарушает права истца, предусмотренные законодательством.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть ее в отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Братска Иркутской области ФИО6 исковые требования по доводам иска поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит признать незаконным решение ответчика № 048-23-003-9667-7460 от 13.10.2023, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда в размере 27 063 руб.

Представитель ответчика - ОСФР по Иркутской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором проситв удовлетворении иска отказать, поскольку считает решение ответчика законным, так как при подаче заявления о предоставлении компенсации ФИО2 не была представлена информация, предоставляемая изготовителем автомобиля (или официальным дилером завода-изготовителя), для расчета базовых норм расходного топлива для автомобилей общего назначения по маршруту Братск-Москва-Евпатория-Москва-Братск, в нарушение действующего п.4 Методических рекомендаций. 

Изучив доводы иска, письменных возражений ответчика на иск, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО2 прокурор г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно ст. 7, ч. 1 ст. 39Конституции Российской Федерации, в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Не определяя конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя. Из этого следует, что законодатель располагает определенной свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты и вправе избирать формы их предоставления.

Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения. Среди них Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту указанной категории граждан.

К числу таких мер относится и компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, осуществляемая в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 1 и ст. 34 названного Закона Российской Федерации).

Таким образом, государство проявляет заботу о здоровье такой социальной группы граждан как инвалидов и пожилых людей, в том числе и пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляя им право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в районы с более благоприятными климатическими условиями, не связывая его с местом проведения отпуска, а только с порядком оплаты стоимости проезда.

По своей правовой природе указанная мера является льготой, носящей компенсаторный характер, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя. 

Законодатель, действуя в соответствии со своей дискрецией, передал Правительству Российской Федерации необходимые полномочия по установлению порядка реализации права на данную льготу.

Реализуя указанное полномочие, Правительство Российской Федерации обязано действовать в соответствии со смыслом названного Закона и обеспечивая реализацию его положений (статьи 10, 18; статья 114, часть 1, пункты «е», «ж»; статья 115, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Во исполнение ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Правительство Российской Федерации утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

Данные Правила, определяя, что компенсация может производиться как в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту проведения отдыха и обратно, так и в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также закрепляя порядок обращения за компенсацией и ее предоставления, устанавливают и размеры такой компенсации.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Пунктами 9, 10 Правил установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных всоответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Закрепленный законодательством механизм предоставления гражданам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и определения ее размера подразумевает возможность выбора способа получения льготы, предусмотренной статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1, и обеспечивает учет особенностей транспортного сообщения.

Такое регулирование в равной мере распространяется на всех неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, которые находятся в одинаковом положении, что обеспечивает защиту их интересов.

В данном случае решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. В этой связи необходимо исследовать доказательства, подтверждающие нахождение и период пребывания пенсионера в месте его отдыха.

Такая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 38-О в рамках исследования положений Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 22.08.2022) «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно», компенсация расходов на оплату стоимости проездапенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проездак месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Судом установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером по старости, проживает в 

<

...>, приравненной к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поэтому имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением истца, паспортом гражданина Российской Федерации, трудовой книжкой на имя истца.

Согласно материалам дела, ФИО2 в августе 2023 года выезжала на отдых в г. Евпатория Республики Крым на принадлежащем ей автомобиле HondaFreedSpike, *** года выпуска.

Поездка к месту отдыха и обратно была осуществлена истцом на личном транспорте по маршруту Братск –Москва – Евпатория – Москва-Братск. 

При этом, судом установлено, что в соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства ***, ПТС ***, ФИО2. является собственником транспортного средства – автомобиля HondaFreedSpike, *** года выпуска.

В связи с совершением поездки истцом понесены расходы на топливо, которые подтверждаются кассовыми чеками на его приобретение.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

По возвращению из места отдыха истец 05.10.2023 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно автомобильным транспортом.

Решением № 048-23-003-9667-7460 от 13.10.2023 ответчик отказал ФИО2 в выплате компенсации по причине отсутствия марки автомобиля HondaFreedSpike (мощность двигателя, л.с. -***, рабочий объем двигателя, куб.ст. – ***,*** года выпуска), в нормах расходов топлива, установленных распоряжением Министерством транспорта РФ от 14.03.2008 № МА-23-р для расчета базовых норм расхода топлива. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, по мнению суда, обозначенные выше Правила не содержат оснований для отказа пенсионеру в выплате требуемой компенсации, на которых в своем решении ответчик обосновал отказ в предоставлении компенсации. 

С основанием для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может, поскольку, реализация права истца на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха, вида транспорта, маршрута следования к месту отдыха и обратно.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, иприводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Определяя размер подлежащей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд учитывает следующее.

На основании подпунктов «а, д» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Обращаясь в Отделение ОСФР, истцом к заявлению были справки о стоимости проезда, выданных пункт продажи проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖА ВС филиал АО «ФПК», в соответствии с которыми: стоимость проезда от станции Анзеби до станции Москва, отправлением 16.08.2023 в поезде № 091, категории скорый, в вагоне типа плацкартный, по полному тарифу, составляет 9993,50 руб., стоимость проезда от станции Москва до станции Евпатория, отправлением 20.08.2023 в поезде № 174, категории скорый, в вагоне типа плацкартный, по полному тарифу, составляет 4787,20 руб.; стоимость проезда от станции Евпатория до станции Москва, отправлением 19.09.2023 в поезде № 174, категории скорый, в вагоне типа плацкартный, по полному тарифу составляет 4787,20 руб.; стоимость проезда от станции Москва до станции Анзеби отправлением 22.09.2023 в поезде № 092 категории скорый в вагоне типа плацкартный, по полному тарифу, составляет 7495,10 руб. 

Таким образом, подлежащие возмещению ФИО2 расходы на оплату стоимости проезда, из расчета стоимости проезда железнодорожным транспортом в вагоне типа «плацкартный» к месту отдыха и обратно, составляют 27 063 руб. 

Учитывая расход топлива, расстояние до места отдыха и обратно, среднюю стоимость топлива, суд приходит к выводу о том, что фактический размер затрат на проезд к месту отдыха и обратно заявленный ко взысканию в размере 27 063 руб., не превышает размер расходов, которые истец мог бы понести, учитывая средний расход топлива, расстояние и стоимость.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в выплате истцу компенсации расходов на оплату проезда, и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 27 063 руб. в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № 048-23-003-9667-7460 от 13.10.2023 об отказе ФИО2 (паспорт 2515 236679) в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Евпатория - Братск.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ***) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Евпатория - Братск в размере 27 063 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова