№а-1721/2024

24RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года пгт. 

<

адрес>

Красноярского края 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Никитина А.В.,

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2,, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2,, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Требование мотивировало тем, что в ОСП по 

<

адрес> Красноярского края находится исполнительное производство №Ш от 

<

дата> возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу АО «Банк Интеза». С даты возбуждения исполнительного производства Банк неоднократно направлял в ОСП заявления и запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в том числе ходатайства о необходимости выхода на адрес проживания должника, направить запросы в регистрационные органы, предоставить ответы и сведения о принятых мерах, однако с ноября 2023 года ответы на заявления либо не получены, либо направлены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Кроме того, с ноября 2023 года не выполняются меры, направленные на поиск должника и его имущества, в частности не осуществлен выход на адрес проживания должника, не обновлены запросы в ПФР РФ о трудоустройстве должника, получении пенсии, не обновлены запросы в кредитные и государственные организации, а также взыскателю не предоставлен реестр запросов и ответов по исполнительному производству. В период с июля 2023 года по октябрь 2023 года в погашение задолженности поступило около 32 000 рублей. С ноября 2023 года денежных средств не поступало. Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ФИО1, допущенное по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, выразившееся; - в не принятии достаточных, действенных и своевременных мер для установления местонахождения Должника, на поиск и реализацию принадлежащего ему имущества; - в неоднократном непредставлении/не направлении ответов, документов на ходатайства АО «Банк Интеза»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ФИО2,, допущенное по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>. выразившееся в необеспечении должного контроля за деятельностью подчинённого ему судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ФИО1;

- обязать ОСП по 

<

адрес> Красноярского края и судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки осуществить комплекс мер, направленных на установление местонахождения Должника, поиск и реализацию принадлежащего ему имущества по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> (осуществить выход на адрес проживания должника; обновить запросы в ПФР РФ о трудоустройстве должника, получении пенсии, пособий; обновить запросы в кредитные и государственные организации и др);

- обязать ОСП по 

<

адрес> Красноярского края и судебного пристава-исполнителя предоставить АО «Банк Интеза» в кратчайшие сроки сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

Представитель административного истца АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, путем получения судебного извещения по почте, в представленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО2,, представители административных ответчиков ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 

<

дата> № судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по Красноярскому краю 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Банк Интеза».

<

дата> исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству от 

<

дата>, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> год судебным приставом-исполнителем были сделаны неоднократные запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, ПФ России, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что должник официально трудоустроен в ООО " ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ЭКОНОМ ЭНЕРГО ". В связи с чем, 

<

дата> судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Кроме того судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет в ПАО «Сбербанк» счета, в связи с чем 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Красноярского края вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно полученных ответов из ГИБДД за должником движимое имущество незарегистрировано.

<

дата> осуществлен выход по адресу: 662510, 

<

адрес>2. Должник по адресу не установлен, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

<

дата> судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностным лицом были осуществлены необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Доводы представителя административного истца АО «Банк Интеза» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся: - в не принятии достаточных, действенных и своевременных мер для установления местонахождения Должника, на поиск и реализацию принадлежащего ему имущества; - в неоднократном непредставлении/не направлении ответов, документов на ходатайства «Банк Интеза», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства. Так, на заявление АО «Банк Интеза» от 

<

дата> о ходе исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> в отношении ФИО5, постановлением судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> отказано в удовлетворении заявления на основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

<

дата> АО «Банк Интеза» повторно подано заявление, в котором административный истец просил сообщить о ходе исполнительного производства, на которое, 

<

дата> постановлением судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Красноярского края, дан ответ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово кредитные организации, повторно направлено по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15 413 рублей 42 копейки.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, осуществлен выход по месту жительства должника, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать АО «Банк Интеза» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2,, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>