Дело № 2а-627/2024

24RS0016-01-2023-003175-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 13 февраля 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмбовской К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Железногорску ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее то тексту – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Железногорску ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлялся, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю; признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Железногорску ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью направления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно направить взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты судебного приказа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» справку об утере судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Железногорску ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности в размере 13794,72 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО3 в целях определения имущества должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 2 указанного постановления постановлено предусмотрено, что исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату взыскателю – ООО «АктивБизнесКонсалт».

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документа оборота, что подтверждается сведениями об отправке.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств направления исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные в материалы дела сведения об отправке постановления посредством системы электронного документооборота не подтверждают факт отправки и получения административным истцом исполнительного документа на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> требования п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Целью Закона об исполнительном производстве является исполнение должниками обязательств, возложенных на них органами власти, в том числе, судом.

Исполнение должниками обязательств обеспечивается государством в лице службы судебных приставов.

Возбуждением исполнительного производства государство гарантирует принятие всех возможных мер для взыскания долга с применением мер принуждения, т.к. в добровольном порядке долг не погашен.

Этим объясняется детальная регламентация действий службы судебных приставов и оперативные сроки совершения таких действий.

Не направлением в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя нарушаются его права на достижение целей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава по не направлению постановления об окончании исполнительного производства исполнительного листа в установленный срок.

Сам факт окончания исполнительного производства взыскателем не оспаривается.

Бездействие судебного пристава не соответствует положению п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, судебный пристав должен совершить предусмотренное законом действие, а именно направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить взыскателю оригинал исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в нарушение сроков направления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Разрешая требования административного истца о незамедлительном направлении взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты судебного приказа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» справку об утере судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 мировому судье судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> направлено заявление на выдачу дубликата исполнительного документа, на основании акта инвентаризации исполнительных документов, в связи с утратой исполнительного документа судебного приказа №.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в данной части, поскольку административными ответчиками предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление прав административного истца, путем направления в адрес суда заявление на выдачу дубликата исполнительного документа в отношении ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Железногорску ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску ФИО1, выразившееся в нарушение сроков направления судебного приказа № 02-7952/29/2022 от 16.1.2022 года взыскателю.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2023 года