Судья Игонин Д.И. дело № 22-1561/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З., 

при секретаре Давлетшине М.И.,

с участием

прокурора Исмагилова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Миннебаева Л.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 23 января 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 21 декабря 2023 года по статье 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 месяца; 02 февраля 2024 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 17 декабря 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком 06 месяцев, 

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового суда судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 17 декабря 2024 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)» общим весом 0,87 г, то есть в значительном размере. 

Преступление совершено в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 40 минут 21 августа 2024 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миннебаев Л.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам от 13 июля 2022 и от 10 мая 2023 г.г., а также признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Вина ФИО1 в указанном преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, а именно:

- признательными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым 21 августа 2024 года он нашел сверток с таблетками, которые забрал себе и хранил при себе для личного употребления. В содеянном раскаивается;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.С.., из которых видно, что 21 августа 2024 года с признаками опьянения им задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у него обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала с zip-замком, внутри которого находились таблетка бежевого цвета с изображением и надписью, фрагмент аналогичной таблетки. ФИО1 сообщил, что это наркотическое средство (л.д. 58-60);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.Д. согласно которым 21 августа 2024 года он участвовал в ходе личного досмотра ФИО1, у которого обнаружен полимерный прозрачный пакет с zip-застежкой с двумя таблетками шестиугольной формы бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство (л.д. 68-70);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 21 августа 2024 года у ФИО1 обнаружены и изъяты две таблетки светлого цвета, завернутые в прозрачный полимерный пакет (л.д. 10, 11);

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленные на исследование вещества в виде таблетки и фрагмента таблетки содержат в своем составе наркотическое средство «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)» весом 0,87 г (л.д. 14, 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома № 35 по ул. Восстания г. Казани, где ФИО1 обнаружил и забрал с собой сверток с наркотическим средством (л.д. 81-82);

- протокол осмотра места происшествия - помещения подземного перехода на пересечении улиц Восстания-Декабристов рядом с домом № 185 по ул. Декабристов г. Казани, где ФИО1 21 августа 2024 года задержан сотрудниками полиции (л.д. 79-80);

- иными исследованными судом доказательствами.

Дав оценку этим доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статьи 302, 304, 307 и 308 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. 

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все значимые для дела обстоятельства. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признано активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания применены положения части 1 статьи 62 УК РФ, улучшающие положение осужденного, то оснований для дополнительного признания такими обстоятельствами признание вины и раскаяние осужденного в содеянном не имеется.

Вместе с тем, согласно положениям части 4 статьи 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. По смыслу закона, к таким данным относятся сведения, которые наряду с другими данными, могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. 

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является несудимым.

Согласно материалам дела, по приговору Кировского районного суда г. Казани от 13 июля 2022 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к исправительным рабам на срок 05 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 20 февраля 2023 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 01 месяц 20 суток, 17 марта 2023 года он освобожден по отбытии срока наказания. В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 УК РФ, с учетом назначенного наказания в виде исправительных работ, составляет 01 год после отбытия или исполнения наказания. Учитывая, что наказание по ФИО1 отбыто 17 марта 2023 года, то судимость по приговору от 13 июля 2022 года считается погашенной 17 марта 2024 года. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу (21 августа 2024 года), судимость ФИО1 по приговору от 13 июля 2022 года являлась погашенной и не подлежала указанию в вводной части приговора. 

Кроме того, по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 мая 2023 года ФИО1 осужден по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к исправительным работам на срок 05 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 мая 2023 года, а 10 ноября 2023 года ФИО1 снят с учета как условно осужденный по истечении испытательного срока. Поскольку согласно пункту «а» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока, то на момент совершения преступления по настоящему делу судимость ФИО1 по приговору от 10 мая 2023 года также считалась погашенной, поэтому не подлежала указанию в вводной части приговора.

В связи с этим, указания о данных судимостях подлежат исключению из приговора. 

Вносимые в приговор изменения путем исключения указания на судимости в данном случае не влекут смягчения наказания, так как они не влияют на оценку личности осужденного. Кроме того, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимостях ФИО1 по приговорам Кировского районного суда г. Казани от 13 июля 2022 года и Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 мая 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Миннебаева Л.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья