Дело № 2-225/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Мингазовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в лице руководителя-лесничего Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства,

установил:

Министерство лесного хозяйства РТ (далее – Министерство) в лице руководителя-лесничего ГКУ «Пригородное лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит обязать ответчика за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду в 

<

адрес>, а именно демонтировать и вывести в территории лесного фонда ограждение из металлических прутьев протяженностью 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что в нарушение требований лесного законодательства, условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта освоения лесов на территории лесного участка, арендуемого ФИО1, установлено вышеуказанное ограждение, чем ограничивается свободный доступ граждан на лесной участок. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, представляющая также интересы третьего лица ГКУ «Пригородное лесничество», заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия и характеристики спорного ограждения не оспаривал. Указал, что ограждение он не возводил, при оформлении договора аренды лесного участка ограждение уже существовало. При этом, препятствия для передвижения граждан по лесу спорное ограждение не создает, поскольку в нем имеются калитки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.11 Лесного кодекса РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.6 ч.1 ст.21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

На основании ст.41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Свобода передвижения граждан гарантирована ст. 27 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендует лесной участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 13-26).

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 10 договора аренды арендатор вправе использовать лесной участок в рекреационных целях, размещать временные постройки в местах, определенных в проекте освоения лесов. 

Подпунктами «б», «к» пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, проектом освоения лесов, а также приводить лесной участок в прежнее состояние при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов. 

Согласно пункту 11.1 договора аренды арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на нем пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаем, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса РФ. Арендованный лесной участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных Лесным кодексом РФ.

Проект освоения лесов на арендуемый ФИО1 лесной участок разработан в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31), имеет положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное министром лесного хозяйства РТ ДД.ММ.ГГГГ №-осн (л.д. 32-33). Размещение на арендуемом лесном участке ограждения, о демонтаже и вывозе которого заявлено истцом в иске, проектом освоения лесов не предусмотрено. 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), фотоснимкам (л.д. 34-35) и схематическому чертежу нарушения (л.д. 8-9), на территории, арендуемой ФИО1, установлено ограждение в виде забора из металлических прутьев протяженностью 

<

данные изъяты> Указанный забор ограничивает беспрепятственный доступ граждан на лесной участок.В судебном заседании ответчик наличие спорного ограждения, факт его установки по границе арендуемого участка лесного фонда не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, на ответчика должна быть возложена обязанность по демонтажу и вывозу с территории лесного фонда спорного ограждения. 

В данном случае суд исходит из того, что пребывание граждан может быть запрещено или ограничено, согласно ч.4 ст.11 Лесного кодекса РФ, в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий. При этом согласно частям 5 и 6 данной статьи, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, безопасности граждан при выполнении работ. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Разлив» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В развитии указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса РФ, как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии реализации этого права, путем установления запрета лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что использование лесных участков допускается в соответствии с требованиями лесного законодательства, а также с условиями договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком и проекта освоения лесов, которыми на территории спорного лесного участка возведение ограждений не предусмотрено.

Согласно ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст.12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При этом, не имеет правового значения довод ответчика о том, что ограждение он не возводил, при оформлении договора аренды лесного участка ограждение уже существовало. 

Как установлено судом, проектом освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ФИО1, установка ограждения на лесном участке не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, содержащимися в пункте 24 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

При изложенных обстоятельствах, требования ГКУ «Пригородное лесничество» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного ему в аренду в 

<

адрес>, а именно демонтировать и вывести в территории лесного фонда ограждение из металлических прутьев протяженностью 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.