Дело № 1-267/2024

УИД 42RS0008-01-2024-002291-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «17» декабря 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Нестерова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющего образование 9 классов, не 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут 08.06.2024 до 15 часов 00 минут 10.06.2024, ФИО1, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, приискала металлическую скобу, подошла к веранде дома и разбила ею стекло в окне веранды дома, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, через образовавшийся сквозной проем, незаконно проникла в веранду дома, затем через незапертую дверь прошла внутрь дома, являющегося жилищем ФИО4 №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрала и унесла с собой, принадлежащее ФИО4 №1 имущество, а именно:

- бензопилу в корпусе черно-оранжевого (желтого) цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- музыкальную колонку (портативную акустику) марки «Fiero Emotion 150 FR 900» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитила чужое имущество, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО4 №1, значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 (л.д.26-29, 113-117), данные ею в период предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что с ФИО4 №1 знакома несколько лет, знает как местного жителя, тот проживает по адресу: 

<

адрес>. В доме последнего она была один раз. ФИО3 обязательств между ними не имелось и не имеется. 08.06.2024 она звонила ФИО4 №1 с номера своего знакомого Свидетель №4, чтобы занять в долг деньги. В ходе разговора ФИО4 №1 пояснил, что находится не в 

<

адрес>. Она знала, что у ФИО4 №1 имеется большая музыкальная колонка (портативная акустика) «Блютуз», а также бензопила, видела их на улице, когда ФИО4 №1 работал на улице в ограде своего дома, тогда она приходила к ФИО4 №1 занимать деньги в долг. 09.06.2024 около 05.00 часов она проходила по 

<

адрес>, решила совершить кражу какого-нибудь имущества из дома ФИО4 №1, чтобы продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. Она зашла в ограду дома, подошла к крыльцу, входная дверь была заперта на навесной замок. Осмотревшись по сторонам и понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, нашла возле крыльца металлическую скобу длиной около метра, с изогнутыми краями и попыталась отогнуть или сломать петли замка, у нее не получилось, поэтому она данной металлической скобой разбила стеклопакет пластикового окна веранды дома, через образовавшийся проем пролезла на веранду дома, металлическую скобу бросила там же. Оказавшись на веранде дома, она увидела, что входная дверь, ведущая в дом, была прикрыта, не заперта, через которую она прошла внутрь дома. Находясь в доме, в спальне у окна на полу она увидела и забрала бензопилу в корпусе черно - оранжевого (желтого) цвета, перенесла ее к разбитому ей окну. В зале, возле тумбочки, на полу, она увидела и забрала музыкальную колонку (портативная акустика) в корпусе черного цвета, марку - не знает. Другое имущество из дома не похищала. После этого, она открыла пластиковое окно веранды дома изнутри и через образовавшийся проем поочередно выставила бензопилу и музыкальную колонку на крыльцо дома, затем вылезла сама. Бензопилу спрятала недалеко от 

<

адрес>. В дальнейшем планировала прийти, забрать бензопилу, чтобы ее продать. Музыкальную колонку продала в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, назвав свои паспортные данные, которые имелись в базе магазина, так как ранее она что-то продавала в этот магазин. Вырученные от продажи денежные средства, потратила на собственные нужды. О том, что совершила кражу чужого имущества, она никому не говорила. Кражу совершила одна. Бензопилу возвратила потерпевшему через сотрудников полиции. ФИО4 №1 никогда не разрешал ей находится в его доме без его ведома и согласия, не разрешал брать и использовать его имущество.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью, потерпевшему принесла извинения.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он находился в 

<

адрес>, в период с 08.06.2024 по 10.06.2024, точную дату не помнит, от своей дочери ему стало известно о том, что в принадлежащем ему доме по вышеуказанному адресу разбито окно в веранде и из дома украдены его бензопила и музыкальная колонка, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 обязательств у него ни перед кем нет, проникать в его дом он никому не разрешал. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Ущерб возмещен полностью путем возврата бензопилы, а также денежных средств за музыкальную колонку, в связи с чем отказался от исковых требований. ФИО1 является его соседкой, долговых обязательств перед ней нет и не было, она принесла извинения, он их принял, претензий не имеет, не настаивал на строгом наказании. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО4 №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.49-50), она 

<

данные изъяты>» (ИП «ФИО5»), расположенном по адресу: 

<

адрес>. В её обязанности входит прием и оценка товара, на основании документов, удостоверяющих личность. В магазине имеется электронная база клиентов, согласно которой 09.06.2024 ФИО1 в их магазин продала портативную акустическую колонку «Fiero Emotion 150 FR 900» за 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи №.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 (л.д.101-103), ее отец ФИО4 №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с 30.05.2024 по 12.06.2024 отец находился в командировке в 

<

адрес>, по его просьбе она присматривала за домом и за животными. Около 15.00 часов 10.06.2024 она пришла в дом отца, чтобы накормить животных, увидела, что разбит стеклопакет пластикового окна веранды дома, рама окна находилась в открытом положении. На крыльце были осколки стекла и металлическая скоба, длиной около 1 метра, диаметром около 8 мм, изогнутая по краям. Входная дверь веранды дома была заперта на навесной замок, который она открыла имеющимся у неё ключом, зашла в дом, где в спальне обнаружила пропажу бензопилы в корпусе черно-оранжевого (желтого) цвета, в зале - музыкальной колонки (портативная акустика) марки «Fiero Emotion 150 FR 900» в корпусе черного цвета, которую они с братом приобретали отцу в качестве подарка за сумму около 

<

данные изъяты> рублей, документы на колонку не сохранились. Общий порядок вещей и предметов в доме не был нарушен. Она позвонила отцу и обо всем ему рассказала, тот попросил сообщить в полицию, что она и сделала, назвав ущерб примерно, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 08.06.2024 около 23.50 часов она находилась в доме отца, посторонних лиц ни на участке дома, ни в районе дома не видела. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершила не знакомая ей ФИО1 Со слов отца ей известно о том, что тот знаком с ФИО1 «визуально», так как они проживали на одном районе недалеко друг от друга, но отношения не поддерживали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.128-129) следует, что ФИО1 является его бывшей супругой, ведет аморальный образ жизни, часто употребляет спиртное, жизнью детей не интересуется, участие в их воспитании и содержании не принимает, материально не помогает. От сотрудников полиции ему известно о том, что ФИО1 09.06.2024, в ночное время совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО4 №1, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ФИО4 №1 он не знаком.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.132-134), ФИО1 проживает у него в доме, ранее судима за кражи, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, часто уходит из дома, потом снова возвращается. У него в пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером №, он разрешал ФИО1 пользоваться его мобильным телефоном. При разговорах ФИО1 по телефону, он не присутствовал. В начале июня 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 подозревается в совершении кражи, принадлежащего ФИО4 №1 имущества (бензопилы и музыкальной колонки), из дома, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ему ничего о совершенной ею краже не рассказывала, не предлагала ему совершить какое-либо преступление, в его дом никакое имущество, в том числе бензопилу или музыкальную колонку в начале июня 2024 года не приносила и не просила помочь ей его продать. С ФИО4 №1 не знаком, по адресу: 

<

адрес> никогда не был. 08.06.2024, в ночное время он находился у себя дома, где находилась ФИО1, не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.135-136), она работает 

<

данные изъяты>» (ИП «ФИО5»), расположенном по адресу: 

<

адрес> В магазине имеется видеонаблюдение в режиме онлайн. В ее обязанности входит прием, продажа различного товара, его оценка, составление документов о приеме товара в магазин. В магазине имеется электронная база, где фиксируются дата, данные лиц, которые продают товар в их магазин. 09.06.2024 в период с 05.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 на свои паспортные данные, имеющиеся в электронной базе магазина продала в их магазин музыкальную колонку (портативную акустику) марки «Fiero Emotion 150 FR 900» за 

<

данные изъяты> рублей, был составлен договор кули - продажи № от 09.06.2024. Впоследствии музыкальная колонка была продана, данные покупателей не фиксируются. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что вышеуказанная колонка была похищена ФИО1 из жилого дома 

<

адрес>.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кедровка» УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированным 10.06.2024 в КУСП за №, согласно которому, заявитель ФИО4 №1 сообщила о том, что в период с 08.06.2024 с 24.00 часов до 15.00 часов 10.06.2024 неизвестные разбили окно в 

<

адрес>, похитили музыкальную колонку и бензопилу (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-11);

- протоколом выемки от 11.06.2024 с фототаблицей, согласно которому подозревая ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела полиции «Кедровка» Управления МВД по 

<

адрес>, добровольно выдала бензопилу в корпусе черно-оранжевого цвета (л.д.31-34);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемая ФИО1 в присутствии следователя, защитника Нестерова Г.А., двух понятых, добровольно, самостоятельно рассказала, что преступление совершила по адресу: 

<

адрес>, 09.06.2024 около 05.00 часов. Находясь по указанному адресу, указала на оконный проем, пояснила, что металлической скобой разбила стекло, через образовавшийся проем проникла в дом, откуда похитила бензопилу черно-оранжевого цвета и колонку «Блютуз». После чего показала на место около 

<

адрес>, куда спрятала бензопилу. Далее, по указанию ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указала на комиссионный магазин «КТЛ», куда сдала колонку за 

<

данные изъяты> рублей (л.д.35-43);

- протоколом выемки от 17.06.2024 с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1, находясь в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала договор купли-продажи № от 09.06.2024 на имя ФИО1 (л.д.52-54);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.06.2024, в котором ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с 08.06.2024 до 16.06.2024 незаконно проникла в принадлежащий ему дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитила его имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.88);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 №1 осмотрена бензопила в корпусе черно-оранжевого цвета (желтого) цвета. ФИО4 ФИО4 №1 опознал бензопилу по внешним характеристикам, а именно по ручке желтого цвета, боковым накладкам оранжевого цвета, которые он заменял, а также по отсутствующей на верхней части бензопилы пластиковой крышки (л.д.89-92);

- постановлением от 18.06.2024 о признании бензопилы в корпусе черно-оранжевого (желтого) цвета вещественным доказательством (л.д.93);

- протоколом осмотра документов от 19.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № от 09.06.2024, подтверждающий факт продажи 09.06.2024 ФИО1 портативной акустики «Fiero Emotion 150 FR 900» в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО5» за 

<

данные изъяты> рублей (л.д.96-97);

- постановлением от 19.06.2024 о признании договор купли-продажи № от 09.06.2024 на имя ФИО1…….., ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт продажи 09.06.2024 товара (портативной акустики «Fiero Emotion 150 FR 900») в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО5» за 

<

данные изъяты> рублей вещественным доказательством и приобщении уголовному делу (л.д.98, 99).

Оценив показания подсудимой ФИО1, в том числе содержащиеся в протоколе проверки ее показаний на месте, показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4 №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимой, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимой соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимой и его защитника, и подтверждены ФИО1 в полном объеме в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол принятия устного заявления о совершении преступления, протокол осмотра места происшествия, осмотра документов и предметов, вещественные доказательства суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает доказанным, что с 23 часов 50 минут 08.06.2024 до 15 часов 00 минут 10.06.2024 ФИО1, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> найденной ею металлической скобой разбила стекло в окне веранды дома, через образовавшийся сквозной проем проникла в веранду дома, откуда через незапертую дверь прошла внутрь дома, откуда похитила принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО4 №1 значительный материальный ущерб. При этом ее действия были осуществлены тайно, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшего.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 хищения с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что стоимость похищенного у потерпевшего имущества составила сумму, превышающую пять тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО4 №1 имеет ежемесячный доход около 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем причиненный ему хищением ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» суд исходит из примечания к ст.139 УК РФ, согласно которого под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Учитывая, что дом № по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является потерпевший ФИО4 №1, отвечает вышеуказанным признакам, принимая во внимание, что потерпевший не разрешал ФИО1 находиться там без его согласия, то данный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании как показаниями самой подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4 №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными и вещественными доказательствами.

Суд считает, что ФИО1, совершая действия, направленные на завладения имуществом ФИО4 №1, действовала из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате ее действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего, причинения потерпевшему имущественного вреда и желала их наступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 судима, под 

<

данные изъяты> не находится (л.д.164, 166), имеет регистрацию по месту жительства (л.д.145-147) и 

<

данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.159), 

<

данные изъяты>, то есть занимается общественно-полезным делом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, в том числе о том, как она распорядилась имуществом, похищенным ею с места происшествия;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, а также денежными средствами;

- 

<

данные изъяты> близких родственников подсудимой, которым она оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшему, которые он принял, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, которое ею совершено до ее осуждения приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

ФИО1 настоящим приговором окончательное наказание назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ей следует определить в колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- бензопилу в корпусе черно-оранжевого (желтого) цвета, возвращенную потерпевшему ФИО4 №1, следует оставить в его законном владении;

- договор купли-продажи № от 09.06.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт продажи от 09.06.2024 товара (портативной акустики Fiero Emotion 150 FR 900) в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО5» за сумму 

<

данные изъяты> рублей, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, этапировать и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу в корпусе черно-оранжевого (желтого) цвета, возвращенную потерпевшему ФИО4 №1, оставить в его законном владении;

- договор купли-продажи № от 09.06.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт продажи от 09.06.2024 товара (портативной акустики Fiero Emotion 150 FR 900) в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО5» за сумму 

<

данные изъяты> рублей, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления, осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева