Судья: Баранова Е.А. Дело № 33-35217/2025

33-2143/2026

(2-598/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к АО «СО ЕЭС» о возмещении расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Октябрьского районного суда ............ от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском и просил суд обязать ответчика возместить его расходы, связанные с использованием личного имущества в период дистанционной работы в соответствии со ст.ст.188 и 312.6 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 223 349,67 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец также просил о восстановлении процессуального срока обращения в суд.

В обоснование требований указано, что с .......... работал в организации ответчика по трудовому договору от .......... ......... В период 2020-2022 годы он находился на удаленной (дистанционной) работе: с .......... по .........., три рабочих дня в феврале 2021 года, четыре рабочих дня в январе 2022 года и десять рабочих дней в феврале 2022 года. При удаленной работе им использовалось личное оборудование и услуги интернета, приобретаемые за счет собственных средств. На обращения ввиду недостаточной оперативной памяти компьютера для удаленной работы и недостаточной скорости интернета получал от работодателя отказы и предложение купить новое оборудование.

При этом, отсутствие необходимого оборудования не учитывалось работодателем при постановке производственных заданий и выплате премий. Для выполнения производственных заданий он был вынужден работать сверхурочно, все выходные и праздничные дни в период с .......... по .........., при этом точный учет продолжительности сверхурочной работы работодатель не вел. Размер оплаты за использование личного оборудования работников в период дистанционной работы АО «СО ЕЭС» определил приказом ........ от .......... «Об утверждении Положения об организации дистанционной работы в АО «СО ЕЭС» и внесения изменения в Положение о приеме, переводе и увольнении работников АО «СО ЕЭС».

Полагает, что величина компенсации в размере 600 рублей в месяц, указанная в данном приказе, не подтверждена расчетом фактических затрат работников, является необоснованной, а приказ ........ от .......... издан существенно позднее завершения периода дистанционной работы, поэтому не может применяться к предшествующему периоду и спорным правоотношениям. Выражает несогласие с размером компенсации, исчисленной ответчиком согласно приказу ........ от .......... в 5 443,65 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 полностью отказано.

В поданной апелляционной жалобе ...........1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения. Просит принять по делу новое решение.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «СО ЕЭС» Кубанское РДУ по доверенности ...........4 просила решение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Кассационным определением от .......... указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Кассационным определением от .......... указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ...........1 и его представитель по доверенности ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СО ЕЭС» по доверенности ...........4 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, приняв во внимание указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отраженные в определении от .........., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ...........1 с .......... состоял в трудовых отношениях с ответчиком - АО «СО ЕЭС» (Кубанское РДУ) в качестве главного специалиста службы релейной защиты и автоматики, на основании трудового договора ........ от .........., заключенного на неопределенный срок.

Приказом АО «СО ЕЭС» ........ от .......... утверждено Положение об организации дистанционной работы в АО «СО ЕЭС», а также размер компенсации за использование принадлежащих дистанционному работнику или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также расходов, связанных с их использованием.

...........1 был ознакомлен с данным приказом под роспись .........., каких-либо замечаний по вопросам исполнения приказа не указал.

В соответствии с Приложением ........ к приказу ........ от .......... для работников операционной зоны филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Юга размер компенсации составил 600 руб. в месяц. При этом, размер компенсации является фиксированным, не зависит от состава используемого оборудования и иных средств, устанавливается за полностью отработанный месяц и рассчитывается пропорционально отработанному времени при выполнении трудовой функции дистанционно (п. 9.7.1, п. 9.7.2 Положения об организации дистанционной работы в АО «СО ЕЭС»).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ......../лс от .......... ...........1 уволен .......... по инициативе работника (в связи с выходом на пенсию) на основании ч.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, истец работал дистанционно восемь месяцев в 2020 году, три дня из 19 рабочих дней в феврале 2021 года, четыре дня из 16 рабочих дней в январе и десять дней из 19 рабочих дней в феврале 2022 года.

Размер компенсации в соответствии с приказом ........ от .......... рассчитан ответчиком и составляет: 5446,65 руб. исходя из следующего расчёта:600руб.х8мес.+600руб./21дн.х1дн.+600руб./22дн.х2дн.+600руб./19дн.х3дн.+600руб./16дн.х4дн.+600руб./19дн.х 10дн.).

Согласно представленным в материалы дела письмам филиала АО «СО ЕЭС» Кубанское ........ от .........., №........ от .........., №........ от .......... ответчик выражал готовность выплатить истцу вышеуказанную сумму, однако, истец не предоставил актуальные реквизиты для перечисления денежных средств. При этом, в поданном в адрес работодателя заявлении ...........1 указал зарплатный счет, на который не могла быть произведена выплата, поскольку он более не являлся сотрудником АО «СО ЕЭС».

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ...........6, занимающий должность заместителя директора по информационным технологиям, указал, что все сотрудники АО «СО ЕЭС» обеспечены компьютерной техникой, программное обеспечение на которых установлено за счет работодателя, в случае обнаружения каких-либо неисправностей, сотруднику необходимо обратиться в соответствующий отдел посредством телефонного звонка, электронного обращения, либо направления письма на электронную почту. Так же свидетель пояснил, что в период организации дистанционной работы все сотрудники, у которых отсутствовало оборудование, были им обеспечены. Каких-либо обращений от ...........1 относительно отсутствия техники, либо её неисправности, в спорный период не поступало.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ...........7, указал, что являлся руководителем ...........1 в период дистанционной работы. В указанный период работодателем был проведен опрос сотрудников на предмет наличия необходимой техники, в случае её отсутствия выдавалось корпоративное оборудование. Каких-либо обращений от ...........1 к нему по этому вопросу не поступало. Полагал, что скорость интернета не может влиять на качество работы. Сверхурочные или внеплановые задачи перед истцом не ставились, однако его работа оценивалась неудовлетворительно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого в указанной части согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что конкретный размер компенсации за использование личного оборудовании и иных средств при дистанционной работе, равно как и её размер, законодательно не закреплены, и пришел к выводу о том, что приказ АО «СО ЕЭС» ........ от .......... не ухудшает положение работника и не нарушает права истца. Также суд указал, что размер компенсации в 223 349,67 руб., заявленный истцом, не отвечает требованиям трудового законодательства в части согласования произведенных затрат с работодателем.

Вместе с тем, согласно материалам дела, платежным поручением от .......... ........ ответчик перечислил истцу компенсацию за использование личного имущества работника в размере 5 446,65 рублей, проценты за задержку ее выплаты за период с .......... по .......... в размере 6 801,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, а всего 18 247,89 рублей.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Д.А. Башинский

В.В. Тимофеев