Дело № 2-1746/2025

Поступило в суд: 30.06.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-001854-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору размере 171 290 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6139 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2024 года ответчик подписал договор – оферту на овердрафт карты (к счету покрытия карты) «Альфа-Бизнес Кредит». Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование счета ответчика, установив лимит овердрафта. В соответствии с условиями договора № сумма лимита овердрафта составляет 280 000 руб., проценты за пользование кредитом – 60% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Сумма задолженности по состоянию на 15.04.2025 года составляет 171 290 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг – 129 084 руб. 02 коп., просроченные проценты – 14 891 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 23 892 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3422 руб. 22 коп. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6139 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 2, 91).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 12.10.2010 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 90). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.05.2024 года ИП ФИО1 подписал договор – оферту на овердрафт карты (к счету покрытия карты) «Альфа-Бизнес Кредит». Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование счета ответчика, установив лимит овердрафта. В соответствии с условиями договора № сумма лимита овердрафта составляет 280 000 руб., проценты за пользование кредитом – 53,4% годовых. Максимальный срок кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит» 36 месяцев с даты установления лимита овердрафта. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами овердрафта к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» (л.д. 15, 16, 17-54).

18.02.2025 года ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 62-68).

Факт пользования ответчиком денежными средствами по договору № подтверждается выпиской о движении денежных средств по договору (л.д. 9-14).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Воспользовавшись предоставленным кредитом, ФИО1 задолженность не погашает, платежи по возврату кредита и уплате процентов не производит.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.04.2025 года составляет 171 290 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг – 129 084 руб. 02 коп., просроченные проценты – 14 891 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 23 892 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3422 руб. 22 коп. (л.д. 4-8). Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено (л.д. 59, 60-61). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6139 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2025 года (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору № от 23 мая 2024 года по состоянию на 15.04.2025 года в размере 171 290 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг – 129 084 руб. 02 коп., просроченные проценты – 14 891 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 23 892 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3422 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6139 руб. 00 коп., а всего взыскать 177 429 (Сто семьдесят семь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 г.