Дело № 2-2434/2017

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 18.04.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., 

при секретаре Сатаевой Д. А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>6 к ФИО2 

<

ФИО>7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у истца жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 118 230 руб. для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за проданное истцом жилое помещение. Вместе с тем, ответчик, получив от истца денежные средства, задолженность по коммунальным платежам не погасил. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2017 с истца в пользу ЗАО «УК «Верх-Исетская» взыскана задолженность по оплате за жилье и жилищно-коммунальным услугам за период с января 2012 года по март 2014 года за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в размере 88 146 руб. 94 коп., пени в размере 25 051 руб. 33 коп. Переданная истцом ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением, до настоящего времени полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в том числе, в какой-либо части. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 118 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 60 коп. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

По смыслу п. 1 ст. 1102 настоящего Кодекса имущество, составляющее обогащение и находящееся у обогатившегося лица, приобретено или сохранено последним вне рамок оснований, установленных законом для перемещения имущества между участниками гражданских правоотношений, неосновательное обогащение может произойти и между сторонами одной сделки в случае их выхода за пределы согласованных условий.

Обогащение за счет другого лица всегда означает получение или сохранение имущества без встречного имущественного предоставления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 118 230 руб. для погашения задолженности по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ за приобретенную у истца квартиру по адресу: 

<

адрес> в подтверждение чего ответчиком выдана истцу расписка (л.д. 14). 

Принадлежность подписи указанной расписки в судебном заседании ответчиком не оспорена. 

Вместе с тем, как указывает истец и что не оспорено ответчиком, задолженность по коммунальным услугам в отношении вышеуказанного жилого помещения ответчиком не погашена. Иного судом не установлено. 

Более того, данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2017, которым частично удовлетворены исковые требования ЗАО «УК «Верх-Исетская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов и которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «УК «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 146 руб. 94 коп., пени в размере 25 051 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463 руб. 96 коп. (л.д. 7-9).

Из данного решения усматривается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана за период ДД.ММ.ГГГГ года по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>

Данное решением имеет преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, установленные в данном решении обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

В таком случае, поскольку ответчик, получив денежные средства от истца, не погасил задолженность по коммунальным услугам по жилому помещению по адресу: г. 

<

адрес>, впоследствии данная задолженность по коммунальным услугам взыскана с истца в пользу ЗАО «УК «Верх-Исетская», учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неосновательно получены от истца денежные средства в размере 118 230 руб., в связи с чем, указанная сумма (неосновательное обогащение) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчиком доказательств возврата истцу полученной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 118 230 руб. не представлено, в том числе, не представлено доказательств возврата указанной суммы в какой-либо части. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 60 коп. 

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>8 к ФИО2 

<

ФИО>9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>10 в пользу ФИО1 

<

ФИО>11 суммы неосновательного обогащения в размере 118 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п