РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 150 000 руб., под 22% годовых (44% в случае просрочки), с окончательным сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал указанный кредит, вместе с тем, ФИО1 обязательства должным образом не исполняются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 73 084 руб. 63 коп. из которых: основной долг 67 122 руб. 40 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ), проценты 5 962 руб. 23 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту поручителем выступила ФИО2 по договору поручения.

В адрес заемщика направлялось требование о погашении кредита, которое ответчиками не исполнено.

На основании изложенного просило суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 8 392 руб. 54 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой. Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 150 000 руб., под 22% годовых (44% в случае просрочки), с окончательным сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

С кредитным договором и условиями кредитования, графиком платежей ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.6 договора в обеспечение полученного кредита клиент предоставляет банку поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С договором поручительства и условиями кредитования ФИО2 также ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на указанных документах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал кредит ФИО1, в то время, как ФИО1 были нарушены порядок и сроки погашения кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 73 084 руб. 63 коп. из которых: основной долг 67 122 руб. 40 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты 5 962 руб. 23 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено. 

Доказательств погашения ответчиками названной задолженности либо наличия её в меньшем размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется, ответчиками суду не представлено. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 392 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Солид Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору в размере 73 084 рубля 63 копейки, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 8 392 рубля 54 копейки, а всего 81 477 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ