№ 2а-880/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>«а»-14 (далее – административный истец, призывник) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Индустриального и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>:

- о признании незаконными решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, принятых в рамках осеннего призыва 2025 г. о призыве административного истца на военную службу;

- об обязании призывной комиссии 

<

адрес> рассмотреть вопрос о принятии решения об освобождении от призыва административного истца на военную службу по состоянию здоровья с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и последующей выдачей военного билета.

В обоснование указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>.

В период осеннего призыва 2025 г. в отношении административного истца призывной комиссией 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В связи с несогласием с принятым решением административным истцом была подана жалоба в военный комиссариат 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на контрольном медицинском освидетельствовании призывной комиссией 

<

адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к прохождению срочной военной службы, решение призывной комиссии Индустриального и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Административный истец с данными решениями не согласен, поскольку принятые в отношении призывника решения нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу, являются незаконными и необоснованными.

Врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, не были учтены представленные административным истцом медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания «

<

данные изъяты>», дающего право на освобождение от призыва на военную службу.

Данное заболевание предусмотрено статьей 43 Расписания болезней, приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В», то есть ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с подп. «а» ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Призывной комиссии административный истец высказывал жалобы о том, что его длительное время беспокоит стабильное повышенное давление выше 140/90, ощущение давления в висках, периодические носовые кровотечения.

Наличие заболевания также подтверждается медицинскими документами.

Жалобы и медицинские документы членами комиссии не были учтены при вынесении решения.

Данная информация также не была учтена при контрольном освидетельствовании, решение специалистами принято без дополнительного обследования, без уточнения имеющегося диагноза. Представленные медицинские документы врачами-специалистами были полностью проигнорированы.

Административный истец считает, что имеющиеся у него заболевания, которые подтверждены медицинскими документами, соответствуют заболеванию, предусмотренному п. «в» ст. 43 Расписания болезней, являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и он должен быть освобожден от призыва на военную службу (л.д. 4-11).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» (л.д. 1).

Административный истец (призывник) в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: призывная комиссия 

<

адрес>, призывная комиссия 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», заинтересованные лица: военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, в письменных возражениях представитель ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» просит в административном иске отказать по доводам, указанным в возражениях (л.д. 52-56).

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело административного истца (призывника), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее – Закон о воинской обязанности), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в частности: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; ….

На основании статьи пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о ВВЭ), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - в военном комиссариате по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет был признан не годным к воинской службе, категория годности «Г» (протокол №А от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> принято решение (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №), которым административный истец признан годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности «Б-3». Административному истцу согласно заключениям врачей-специалистов призывной комиссии, на основании представленных административных истцом медицинских документов, его планового освидетельствования диагностировано: «

<

данные изъяты>, что соответствует пункту «г» статьи 66 и пункту «г» статьи 43 Расписания болезней, являющегося приложением № к Положению о ВВЭ (далее – Расписание болезней) (л.д. 59).

В связи с несогласием с принятым решением административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов медицинской комиссии 

<

адрес>: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. По результатам контрольного медицинского освидетельствования после изучения медицинских документов и результатов исследований призывная комиссия 

<

адрес> согласилась с поставленными призывнику диагнозами, утвердила решение призывной комиссии по 

<

адрес> (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), признав административного истца годным к прохождению срочной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с незначительными ограничениями (категория годности «Б») (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 73).

Заявляя требования о признании незаконным указанных решений, административный истец ссылается на то, что он страдает 

<

данные изъяты>, является ограниченно годным к военной службе, следовательно, на основании статьи 43 Расписания болезней, и подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности решением призывной комиссии он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Однако суд считает, что доводы призывника о том, что он страдает гипертонической болезнью, не влияют на законность оспариваемых решений по следующим основаниям.

Как следует из медицинских документов, в том числе представленных административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования, административному истцу не позднее января 2025 г. неоднократно выставляется диагноз: «

<

данные изъяты>», административный истец неоднократно проходил суточное мониторирование артериального давления (далее – СМАД). В частности, СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, АД среднее днем 165/99, ночью 138/84; СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, АД среднее днем 151/91, ночью 151/98 (л.д. 14-15, 17-24, 42-43, 44). Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписному эпикризу ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» по направлению районного военкомата стационарно обследовался в кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден диагноз: 

<

данные изъяты>, неконтролируемое течение, целевой уровень (далее – ЦУ) АД 130-139/80-89 мм.рт.ст., хроническая сердечная недостаточность (далее – ХСН) – 0 (отсутствует); изменений сердца, нарушений его работы не выявлено; по данным СМАД от ДД.ММ.ГГГГ (АД среднее днем 168/102, ночью 159/99) - артериальная гипертензия 2 стадии, сопутствующий: 

<

данные изъяты> (л.д. 26-38).

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре терапевтом зафиксировано, что у административного истца имелись жалобы на подъемы артериального давления (далее – АД) до 160/100 мм.рт.

<

адрес> данным объективного исследования при прохождении медицинского освидетельствования районной призывной комиссией указано, что состояние удовлетворительное, тоны сердца ясные, ритмичные, АД -155/90, частота сердцебиения 88 ударов в минуту. В легких дыхание везикулярное, живот безболезненный (л.д. 80-81).

При этом учитывались также представленные призывником результаты диагностических исследований, в том числе: ЭКО КС от ДД.ММ.ГГГГ без патологии; Окулист ГКП № от ДД.ММ.ГГГГ, Диагнозы: миопия слабой степени, ангиопатия сетчатки (л.д. 39). Нефролог от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «ХТИН на фоне нарушения пуринового обмена. ХБП С1 А1, Гипертоническая болезнь 1 стадии. Целевой уровень АД не достигнут. Гиперурикамия; Эндокринолог от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «Эутиреоз»; Кардиолог от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадии, Целевой уровень АД не достигнут, Риск 2 (умеренный), хроническая сердечная недостаточность – 0 (л.д. 42-43);

При проведении медицинского освидетельствования призывнику поставлен диагноз: «гипертоническая болезнь, 1 стадии, 2 степени, по АГ, риск 2 –ХСН-0, что соответствует п. «г» ст. 43 Расписания болезней (л.д. 71, 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был повторно освидетельствован терапевтом (при прохождении контрольного медицинского освидетельствования при обжаловании решения призывной комиссии), при осмотре терапевтом у административного истца имелись жалобы на высокое АД, максимально 160-170 мм. рт. ст., постоянно принимает гипотензивные препараты. Согласно данным объективного исследования – общее состояние удовлетворительное, рост 183 см, вес 82 кг, АД 150/80, пульс 88 в мин., тоны сердца ритмичные, дыхание везикулярное, живот безболезненный. Также учтены ранее представленные призывником результаты диагностических исследований и медицинских осмотров.

При проведении повторного медицинского освидетельствования призывнику подтвержден имеющийся у него диагноз: «гипертоническая болезнь, 1 стадии, 1-2 степени по АГ, риск 2 –ХСН-0, что соответствует пункту «г» ст. 43 Расписания болезней (л.д. 74-75).

Как следует из требований статьи 43 Расписания болезней, к пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Несмотря на то, что в материалах личного дела призывника и материалах настоящего дела отсутствуют медицинские документы о том, что административный истец непрерывно и не менее 6 месяцев находится на диспансерном наблюдении в связи артериальной гипертензией, административному истцу в рамках прохождения призыва поставлен районной призывной комиссией и подтвержден краевой призывной комиссией диагноз «гипертоническая болезнь, 1 стадии, 2 степени».

Пункт «г» статьи 43 Расписания болезней (гипертоническая болезнь I стадии) позволяет проходить военную службу по призыву, категория «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Указанные положения вступили в силу со дня их официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они подлежат применению к спорным правоотношениям.

Вышеизложенное не дает суду оснований полагать, что диагноз поставлен неверно, применение пункта «г» статьи 43 Расписания болезней административному ответчику в данном случае является обоснованным. Оснований для отнесения указанного заболевания к другим статьям Расписания болезней не имеется.

Согласно пункту «г» статьи 66 Расписания болезней болезни позвоночника и их последствия: г)фиксированный сколиоз 2 степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций, … - относится к графе 1, категория «Б-4».

Согласно листу освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом-хирургом у административного истца имелись жалобы на умеренные боли в спине после тяжелых нагрузок. В анамнезе указано, больным считает себя в течение 2 последних лет. Согласно данным объективного исследования при прохождении медицинского освидетельствования районной призывной комиссией указано, что состояние удовлетворительное, правильное телосложение, удовлетворительное питание. Костно-мышечная система без патологий. Визуально изменений позвоночника в грудном, поясничном отделах не отмечается. Движения в полном объеме, безболезненные, пальпация остистых и поперечных отростков поясничного отдела позвоночника безболезненна (л.д. 76-77).

При этом учитывались также представленные призывником результаты диагностических исследований (л.д. 83-90 и др.):

КГ ПОП от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: Дорсопатия ПОП. Остеохондроз L4-L5. Протрузия дисков L3-L5. Грыжа диска L5- S1. Синдром люмбоишалгии слева. Осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ- Дорсопатия ПОП. Остеохондроз L4-L5. Протрузия дисков L3-L5. Грыжа диска L5- S1. Синдром люмбоишалгии слева. R-графия ШОП. ГОП. ПОП. Дорсопатия ГПОП (диспластич. характера, остеохондроз. Осмотр ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ. Дорсопатия ПОП.

МРТ позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ – данных за наличие структурных патологий изменений позвоночника не выявлено.

R-графия от ДД.ММ.ГГГГ признаки дегенеративно-дистрофические изменения ГОП (остеохондроз).

КТ от ДД.ММ.ГГГГ признаки дегенеративных изменений ПОП. Спондилоартроз. Грыжа Шморля, протрузия дисков L3-L5. Грыжа диска L5- S1.

При проведении медицинского освидетельствования призывнику поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> без нарушения функции, что соответствует п. «г» ст. 66 Расписания болезней (л.д. 71, 76-77). Этот диагноз подтвержден призывной комиссией 

<

адрес> при проведении контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75). Достаточных оснований полагать, что диагноз поставлен неверно, у суда не имеется. Кроме того, административным истцом правильность выставленного диагноза и категория годности к военной службе по данной статье не оспаривается.

Помимо этого, административный истец не заявлял ходатайств о назначении военно-врачебной судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, имеющиеся у административного истца заболевания согласно Расписанию болезней не препятствуют прохождению им военной службы по призыву. Других оснований, препятствующих призывнику проходить военную службу по призыву, не установлено, в частности административный истец отчислен из ФГАОУ ВО ПГНИУ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой этого ВУЗа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91). Нарушений закона при проведении призыва судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>»:

- о признании незаконными решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения призывной комиссии 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, принятых в рамках осеннего призыва 2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу;

- об обязании призывной комиссии 

<

адрес> рассмотреть вопрос о принятии решения об освобождении от призыва ФИО1 на военную службу по состоянию здоровья с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и последующей выдачей военного билета.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов

Подлинный документ подшит в деле

№ 2а-880/2026 (2а-4500/2025) ~ М-3775/2025

Индустриального районного суда г. Перми

УИД 59RS0002-01-2025-006907-57