Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 18 июля 2019 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б., 

с участием: государственного обвинителя Сердюка Н.С.- зам. прокурора г.Костомукша, 

подсудимого ФИО1,

защитника Серко Е.П. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18час. до 18час. 50мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникшей неприязни к проживающей у него кошке, имея умысел на жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, в присутствии своего малолетнего сына Я, схватил кошку за загривок и выбросил её из окна своей комнаты, находящейся на шестом этаже, на улицу, в результате чего кошка, упав вниз на асфальтовое покрытие дороги, получила повреждения внутренних органов, сопровождающиеся судорогами и кровотечением, от которых животное в тот же вечер, испытывая боль и страдания, скончалось. 

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в ходе предварительного слушания совместно со своим защитником, которая так же поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Адвокат Серко Е.П. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. 

Государственный обвинитель Сердюк Н.С. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласен.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ - жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего.

С учётом позиции государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения подсудимого, как не нашедший своего подтверждения, квалифицирующий признак совершение преступления из хулиганских побуждений, суд исключает из объема обвинения Яковлева данный квалифицирующий признак и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ - жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего.

При этом суд учитывает, что органом предварительного следствия не учтен мотив совершения ФИО1 преступления, выразившийся во внезапной возникшей неприязни к животному, о чем он пояснил на следствии и о котором следователь указал в обвинении.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера преступления, личности виновного - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло к снижению у него контроля над своим поведением и способствовало совершению преступления. 

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против общественной нравственности, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, наличие у него постоянной работы, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая характер преступления, выразившийся в нарушении подсудимым общепринятых норм поведения и морали, наступившие последствия, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Защитником Серко Е.П. представлено суду заявление об оплате её труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.2 ст.245 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пяти) % из заработка осужденного;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Манаенков