Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-665/16-15, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 15 г. Набережные Челны

№ 12-225/2017

РЕШЕНИЕ

25 января 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны РТ от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... за то, что он ... на ... ФИО1, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на приборе Алкотектор и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Спирин С.В. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, указав, что ... ФИО1 подошел к принадлежащему ему автомобилю ..., расположенному возле ..., чтобы взять отвертку. Взяв отвертку, стал закрывать автомобиль и в это время подъехали сотрудники ГИБДД и попросили документы. Он отказался пройти освидетельствование на приборе Алкотектор, а от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД не отказывался. В состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. 

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом ор административном правонарушении от ... (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства от ... (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД ФИО2 (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД ФИО3 (л.д. 7), объяснениями ФИО4.(л.д. 8), ФИО5 (л.д. 9), ФИО6 (л.д. 10), ФИО7 (л.д. 11).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов. Не доверять собранным доказательствам сотрудников ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, действовавших в рамках своих служебных полномочий и являющимися лицами, не заинтересованным в исходе дела, у судьи нет оснований. 

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: «подпись» Р.Г.Абдулвагапов

Копия верна.

Судья: Р.Г.Абдулвагапов