Дело № 2-925/2025

03RS0013-01-2025-001416-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М., 

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 64 374,00 рублей, на срок 42 месяцев, под 37,4 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 умер.

Согласно сведениям федерального реестра наследственных дел усматривается, что после смерти ФИО12 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 07.08.2024 по 04.03.2025 (включительно) в размере 67 740,42 руб., в том числе просроченные проценты – 13 300, 64 руб., просроченный основной долг – 54 439, 78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Третьи лица ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ, нотариус ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 64 374,00 рублей, на срок 42 месяцев, под 37,4 % годовых.

Заемщик ФИО14. воспользовался денежными средствами из суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО15. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу №, открытого Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариального округа г.Нефтекамск РБ нотариуса ФИО2, установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО16., обратилась супруга – ФИО1, действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО17

Наследственное имущество состоит из доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией, иного имущества, где бы оно не находилось, и в чем бы ни заключалось, в том числе имущественных прав.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №, задолженность за период с 07.08.2024 по 04.03.2025 (включительно) составляет в размере 67 740,42 руб., в том числе просроченные проценты – 13 300, 64 руб., просроченный основной долг – 54 439, 78 руб. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При таких обстоятельствах, следует признать ответчика ФИО4 принявшей наследство после смерти супруга ФИО18

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности по долгам наследодателя является выяснение вопроса и составе наследственного имущества и его стоимости.

Исходя из того, что ответчик устранился от представления соответствующих доказательств, из представленного материала наследственного дела, установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2417913,5 руб.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из собранных по делу доказательств, а также вышеприведенных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО19 на день смерти неисполненных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в общем размере 67 740, 42 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, умерший заемщик ФИО20. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует, следовательно, исковые требование к соответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат, поскольку законных прав и свобод истца не нарушало.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО23 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору №, задолженность за период с 07.08.2024 по 04.03.2025 (включительно) в размере 67 740,42 руб., в том числе просроченные проценты – 13 300, 64 руб., просроченный основной долг – 54 439, 78 руб., в пределах наследственного имущества.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО25. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Валеева Р.М.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.