Судья Скресанов Д.В.

№22-1191/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

22 июня 2023 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Драницыной А.И., 

с участием прокурора Шинякова Ю.М., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Попова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2023 года, 

установил:

судом удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и 

ФИО1, родившемуся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, осужденному приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 июля 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, 

заменено не отбытое наказание в виде 03 месяцев 05 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства более строгим наказанием в виде 01 (одного) месяца 01 (одного) дня лишения свободы с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем.

ФИО1 взят под стражу в зале суда и помещен в следственный изолятор. 

Срок отбытия наказания исчислен с 17 апреля 2023 года.

На момент рассмотрения судом представления ФИО1 отбыто 5 месяцев 25 дней исправительных работ. Не отбытый срок составлял 3 месяца 5 дней.

И.о. начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Ф. обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ в отношении ФИО1 более строгим видом наказания, так как осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, за что неоднократно предупреждался о замене исправительных работ более строгим наказанием. 

Судом представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Просит учесть, что работал на ферме у ИП С. и выплачивал алименты.

В суде апелляционной инстанции адвокат Попов Д.Д. в защиту интересов осужденного ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор Шиняков Ю.М. просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание более строгим видом, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов дела следует, что постановление в отношении ФИО1 поступило в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ 05 августа 2022 года. Эти же числом осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения. 

С 10 августа 2022 года ФИО1 приступил к отбыванию наказания у индивидуального предпринимателя С.

В период нахождения на учете, ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно допускал прогулы по месту работы без уважительных причин, за что трижды предупреждался о замене исправительных работ более строгим наказанием. Факты прогулов подтверждены письменными объяснениями осужденного.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и направил осужденного для отбывания наказания по приговору от 13 июля 2022 года в места лишения свободы.

Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.46 УИК РФ. К числу лиц, на которых распространяется действие ч.5 ст.50 УК РФ, ФИО1 не относится. 

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей не установлено, а юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, осужденным в апелляционной жалобе не приведено.

Срок лишения свободы, который подлежит отбытию ФИО1, определен судом верно, с учетом положений ч.4 ст.50 УК РФ. 

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, о его семейном положении, состоянии здоровья и отношении к своим обязанностям в период условного осуждения.

Данных о том, что ФИО1 по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение судебного постановления не установлено. Постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Б. Ягодина