Дело № 2-6203/2017

10 октября 2017 года

г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре Андреенко В.С. 

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - Строительная Компания «Константа» о признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Константа» (далее – ООО «ИСК «Константа») о признании права собственности на земельный участок площадью 458 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, 

<

адрес>, пер. Загородный, участок №, с кадастровым номером 47:07:0957004:748.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ИСК «Константа» был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, 

<

адрес>, пер. Загородный, участок №, с кадастровым номером 47:07:0957004:748. Согласно заключенному договору были уплачены им продавцу денежные средства, участок был передан продавцом ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на отчуждаемый участок было зарегистрировано за продавцом надлежащим образом. Обременения отсутствовали. Обратившись в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявление о регистрации перехода права собственности на основании ранее заключенного договора купли-продажи, получил отказ, причиной которого послужило наличие записи о запрете от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу. Полагает, что права на приобретение участка в собственность ввиду наличия обременений нарушены, вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО11, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ИСК «Константа» в ФИО7 в судебном заседании настаивал на прекращении производства по делу, полагал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве путем предъявления заявления о включении не денежных требований в реестр требований кредиторов. Впоследствии не возражал удовлетворить исковые требования.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений не представило.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору ее купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Следовательно, заявив иск о признании права собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество, покупатель должен доказать, что право собственности на недвижимость, являвшееся предметом договора, возникло у него.

При заключении договора купли-продажи земельного участка момент заключения договора не совпадает с моментом перехода права собственности на него. Договор купли-продажи земельного участка государственной регистрации не подлежит, государственной регистрации подлежит только переход права собственности от продавца к покупателю, после чего у покупателя недвижимости в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает право собственности на нее.

В п. 59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Виз материалов дела у сматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ИСК «Константа» заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, 

<

адрес>, пер. Загородный, участок №, с кадастровым номером 47:07:0957004:748, площадью 458 кв.м. 

Согласно условиям Договора, изложенным в п. 1, были уплачены покупателем продавцу денежные средства в размере 207239 рублей за согласованную сторонами цену договора. 

Из пункта 3 Договора следует, что оплата по основному договору произведена в счет ранее внесенных денежных средств по предварительному договору №/Т-ЗУ-БС от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 3.9 предварительного договора. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на отчуждаемый участок зарегистрировано за ООО «ИСК «Константа» надлежащим образом, о чем сделана запись регистрации №. Зарегистрированные обременения отчуждаемого участка, как следует из договора купли-продажи, отсутствовали.

Из материалов дела следует, что стороны обратились в суд за регистрацией договора ДД.ММ.ГГГГ. На регистрацию была представлена доверенность от имени продавца от ДД.ММ.ГГГГ. От имени покупателя представлена доверенность на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав в отношении отчуждаемого участка имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем приостанавливается регистрация сроком до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации от имени ФИО2 его представителем ФИО3, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10. 

При исследовании материалов регистрационного дела установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, в регистрационном деле отсутствует. 

Но при этом имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-13301/2017 заявление о признании ООО «ИСК «Константа» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, открыто в отношении общества конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурным управляющим должником арбитражного управляющего утвержден ФИО4.

С учетом вышеизложенного, заявленное третьим лицом – конкурсным управляющим ООО «ИСК «Константа» ходатайство о прекращении производства по делу, основанное на правилах, указанных в п. 1 статьи 126 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает необоснованным, поскольку взаимные обязательства сторон договора купли-продажи спорного земельного участка, в том числе по передаче земельного участка покупателю и передаче денежных средств покупателем продавцу исполнены задолго до открытия конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Константа», а испрашиваемый земельный участок передан истцу. 

В силу аб. 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Поскольку покупателем соблюдены все условия договора, то в силу статей 12, 309, 310 ГК РФ, он вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав.

Пункт 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно норме ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В нарушении нормы ст. 309 Гражданского кодекса РФ ООО «ИСК «Константа» свои обязательства по регистрации перехода права собственности на земельный участок не выполнило, тогда как истцом обязательства по оплате договора купли-продажи исполнены в полном объеме. 

При этом одним, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ призванием права является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства как по предварительному договору, так и по основному договору путем оплаты денежных средств в объеме стоимости спорной недвижимости, то он вправе рассчитывать на ее получение в свою собственность, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданство – ФИО1, пол: мужской, паспорт гражданина РФ № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-057, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, 

<

адрес>, пер. Загородный, участок 16, с кадастровым №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья