Дело № 2-1067/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К., 

при секретаре Ярославцевой И.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвокат Гончарова Т.Б., ордер № 88904 от 05.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего АО КБ "РУБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего АО КБ "РУБанк" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 92 744,35 руб. и государственной пошлины 2 982,00 руб. Исковые требования мотивирует тем, что 17.04.2013г. между АО "РуБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50200,00 руб. на потребительские цели с уплатой за пользование кредитом процентной ставки 42 % годовых, со сроком возврата не позднее 17 апреля 2016г. Свои обязательства Банк выполнил, перечислив 17.04.2013г. указанную сумму на счет ответчика №. ФИО1 допускала нарушения обязательств, что повлекло образование задолженности по состоянию на 01.03.2018г. в размере 92 744,35 руб., в том числе: 15 236,10 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности; 2 208,25 руб. – сумма просроченных процентов; 75 300,00 руб. – сумма неустойки за просрочку платежей.

17.10.2017г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области, 25.10.2017г. судебный приказ был вынесен, По заявлению ответчицы, не согласившейся с судебным приказом, он, 09.11.2017г. был отменен. 

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредиту не оплатил, что вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истица в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

В отзыве на возражения ответчика, истец указал, что в нарушение условий кредитного договора, ответчиком денежные средства вносились на счет не всегда в установленный срок, и, соответственно, поступали на расчетный счет позже даты ежемесячного платежа, что привело к просрочке исполнения обязательства, и начислению неустойки. С декабря 2014г. перечисленные денежные средства направлялись на погашение неустойки. Кроме того, согласно выписке по лицевому счету за период с 31.07.2014г. по 01.03.2018г. ежемесячный платеж за сентябрь 2014г. ответчиком внесен не был, соответственно, последующие платежи были направлены на погашение предшествующей задолженности и процентов.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает, в случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ, о чем указала в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Представитель ответчицы – адвокат Гончаров Т.Б. иск не признал и пояснил, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнила надлежащим образом, погашение кредита произвела в полном объеме, начисленные проценты оплатила, что подтверждено квитанциями. Неустойка за неисполнение обязательств начислена необоснованно. Просит в иске отказать. Процент неустойки считает несоразмерным, и в случае, если суд придет к убеждению о доказанности исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 17.04.2013г АО КБ «РуБанк» и ФИО1 заключили договор кредитования № (л.д.13-16).

Заключив договор с истцом, ответчик воспользовалась услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги она согласилась при заключении договора. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении на получение кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 50 200,00 руб., со сроком возврата не позднее 17.04.2016г., процентная ставка по кредиту – 42 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику 12 числа, в размере – 2 474,06 руб.

Условиями договора, содержащимися в заявлении на получение кредита, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту заёмщик уплачивает неустойку за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 5% от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж и 50% от суммы заключительного требования по возврату задолженности по кредиту (л.д.13).

Подписание ФИО1 заявления на выдачу кредита (оферты) свидетельствует о том, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и существенные условия были согласованы.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 200,00 руб., т.е. АО КБ «РуБанк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Условиями кредитования, содержащимися в заявлении на получение кредита, предусмотрено, что в случае согласия банка на заключение договора, предложенного в нем, заявитель просит произвести акцепт оферт путем совершения следующих действий: открытия банковского специального счета, зачисления всей суммы кредита, на открытый ей банковский специальный счет (л.д. 13). 

В Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе "Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ "Ростовский универсальный" содержится информация о том, что банк технологически не может осуществлять выдачу и погашение кредита без использования банковского специального счета (л.д. 18-21).

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 10).

Заемщик приняла на себя обязательство по погашению кредита и до 12.03.2016г включительно вносила ежемесячные платежи аннуитентными платежами. С 12.03.2016г заемщик перестала исполнять обязательство (л.д. 12 оборот, 49). 

Плановое погашение кредита предусмотрено п. 4.1.2. Условий, осуществляется ежемесячно, начиная с первой даты, указанной в Графике платежей. При этом каждый плановый Ежемесячный платеж, указанный Банком в Графике платежей, состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Первой датой, указанной в Графике платежей, указана рекомендуемая дата платежа – 12 число каждого месяца (л.д. 14).

Для осуществления планового погашения Кредитной задолженности Клиент заблаговременно, не позднее даты очередного Ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете Кликента суммы денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (п. 4.1.3).

В случае, если денежных средств на Счете Клиента недостаточно для оплаты очередного ежемесячного платежа, Банк не производит списания со счета Клиента денежных средств, ежемесячный платеж в данном случае считается пропущенным (просроченным) (п. 4.1.5).

В случае первого/второго пропуска очередного ежемесячного платежа, Банк вправе потребовать от клиента погасить просроченную часть кредитной задолженности, а также уплатить Банку иные платежи в соответствии с Тарифами по программе не позднее даты следующего за пропущенным ежемесячного платежа (п.5.2.).

Суд не усматривает со стороны АО КБ «РуБанк» виновных действий, нарушающих права ФИО1, а также нарушений норм действующего законодательства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе, предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об условиях предоставляемых услуг. Договор с ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с положениями ст.ст.432-438 ГК РФ.

Из представленного суду лицевого счета на имя ФИО1 следует, что она допускала нарушения обязательств, в частности, в 2014 году ею произведены погашения кредита с нарушением сроков, что, соответственно, повлекло нарушение срока их зачисления: вместо 17 числа - 20.03.2014г., 21.04.2014г., 19.05.2014г., 18.06.2014г., 19.08.2014г. В 2015 году: 19.01.2015г., 19.05.2015г. В 2016г. отсутствует оплата за апрель.

Данные нарушения привели к просрочке исполнения обязательства и начислению неустойки. 

Представленный суду чек-ордер об оплате ФИО1 17.09.2014г. 2470 руб., также является подтверждением того, что данный платеж за сентябрь 2014г., будучи просроченным, не прошел по лицевому счету как погашение кредита за сентябрь.

С декабря 2014г. перечисленные денежные средства направлялись на погашение неустойки, которая, согласно условиям, составляет 5% от суммы кредита за каждый пропущенный день просрочки (п. 7 заявления): 50 200 руб. х 5% = 2510 руб. х дни просрочки. 

Каждый последующий платеж направлялся Банком, в первую очередь, на погашение неустойки за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа, остальная сумма – частично на погашение процентов за пользование кредитом и задолженность по кредиту. По этой причине суд отклоняет доводы представителя ответчицы – адвоката Гончарова Т.Б. о надлежащем исполнении обязательств и, как подтверждение этому, чеки-ордера за каждый месяц (л.д. 45-49)..

Согласно расчету задолженности (л.д. 9), сумма основного долга перед банком составляет на 01.03.2018г. - 92 744,35 руб., в том числе: 15 236,10 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности; 2 208,25 руб. – сумма просроченных процентов; 75300,00 руб. – сумма неустойки за просрочку платежей.

Данный расчет суд находит арифметически верным. При этом суду не представлено, каких либо доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы частично оплатила сумму долга, указанную в исковом заявлении. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов. 

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае проценты более чем в четыре раза превышают сумму основного долга.

С учетом позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Кроме того, истец обратился за защитой своих прав в суд лишь в октябре 2017 г., тогда как последний срок неуплаты наступил в апреле 2016г., бездействие в указанный период способствовало увеличению неустойки. Суд исходит из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, и считает возможным снизить размер неустойки (процент за просрочку возврата займа) до 15 300, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 982 руб., что подтверждено платежными поручениями № от 06.102017г. и № от 07.05.2018г.

Сумма удовлетворенного иска = 35.3%, соответственно, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1404 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего АО КБ "РУБанк" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "РУБанк" сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2013 года в размере 32 744 ( тридцать две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 35 копеек, в том числе: 15 236,10 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности; 2 208,25 руб. – задолженность по процентам; 15 300,00 руб. – неустойка за просрочку платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "РУБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения

изготовлен 26.07.2018г.

СУДЬЯ_______________________Н.К. ЕГИЕВА