Уголовное дело № 1-23/2020

УИД - 09RS0005-01-2019-001127-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.02.2020 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ахтауова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, инвалида 1 группы, имеющего среднее полное образование, зарегистрированного и со слов проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно до № минут, находясь дома по адресу своего проживания: 

<

адрес> 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего, в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 03.05.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и административное наказание за совершенное правонарушение им отбыто, но в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проехал от домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес> до здания № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 17 часов 13 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району. Согласно показаниям технического средства измерения «Alcotest мод. 6810» заводской номер прибора ARCD-0207, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № минут установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого и свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующим.

Показаниями самого подсудимого, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым: 20.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По постановлению суда он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, а также был лишен права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев. Данное постановление мирового судьи он не обжаловал так как вину в его совершении признал в полном объеме. Административный штраф назначенный постановлением мирового судьи, списывался сотрудниками УФССП с его банковского счета. У него в собственности имеется автомобиль модели «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут он находился по месту своего проживания, стал распивать спиртное. Выпив примерно 500 мл водки, приблизительно в 17 часов 00 минут он решил поехать в 

<

адрес>, в продуктовый магазин. Далее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из своего дома, сел за руль управления в свой автомобиль и поехал от своего дома в 

<

адрес>. Проезжая мимо здания № по 

<

адрес> 

<

адрес> он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, с включенными проблесковыми маяками, один из сотрудников ГИБДД через громкоговоритель попросил его остановиться у обочины. После этого ФИО1 принял к обочине и остановился. Сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, поздоровался, представился сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району и попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. Он вышел из автомобиля и предъявил сотруднику ГИБДД необходимые документы на данный автомобиль. Водительского удостоверения при нем не было, так как его он оставил дома. Проверив документы, сотрудник ГИБДД поинтересовался у него - находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил, что употребил спиртное. В этот момент к ним подошел второй сотрудник ГИБДД и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем сотрудники полиции привлекли двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №4. После чего один из сотрудников ГИБДД, разъяснил ему и приглашенным понятым их права и обязанности. Затем, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись с которым, он и понятые поставили в нем свои подписи, копия данного протокола была вручена ему. После чего он вместе с понятыми и сотрудниками ГИБДД проехали в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району, где в служебном кабинете сотрудник ГИБДД составил протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым он и понятые поставили в нем свои подписи, копия данного протокола была вручена ему. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что он согласился. Затем с помощью технического средства измерения «ALCOTEST-6810» он в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение в 0,95 мг/л. Копия показаний прибора была выдана ему. После, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с которым, он и понятые поставили в нем свои подписи, копия данного протокола была вручена ему. После проведенного освидетельствования, ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, пояснив, что согласен с показаниями алкометра. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, ознакомившись, с которым он и понятые поставили в нем свои подписи. Копия данного протокола была выдана ему. (л.д. 60-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции), данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в части установления факта управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, аналогичны показаниям подсудимого, (л.д. 47-50). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции), данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в части установления факта управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, аналогичны показаниям подсудимого, (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (понятой), данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в части установления факта управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, аналогичны показаниям подсудимого, (л.д. 41-43). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (понятой), данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в части установления факта управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, аналогичны показаниям подсудимого, (л.д. 44-46). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 097728 от 28.10.2019 ФИО1, (л.д. 6).

Протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции 09 СК №001552 от 28.10.2019, (л.д. 7).

Показаниями технического средства измерения «Alcotest мод. 6810» заводской номер прибора ARCD-0207 от 28.10.2019, согласно которым - концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,95 мг/л. (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09 АА № 020085 от 28.10.2019 ФИО1 (л.д. 9).

Протоколом задержания транспортного средства 09 СЕ № 065920 от 28.10.2019 согласно, которому задержан автомобиль модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 82-85).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.11.2019, согласно которому, был осмотрен автомобиль модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся во дворе Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, изъятый у ФИО1 28.10.2019, при составлении протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 065920. (л.д. 34-37).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Умысел подсудимого на совершение им инкриминируемого ему деяния заключается в том, что он, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством до момента его остановки сотрудниками полиции. 

Оценивая и анализируя показания подсудимого данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд критически относится как к доказательству вины подсудимого, приведенному стороной обвинения рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от 28.10.2019, (л.д. 5), так как рапорт является внутренним служебным документом, содержит сведения о выявленном преступлении и не является процессуальным документом, закрепляющим обстоятельства подлежащие доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами являются лишь те сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, является инвалидом 1 группы. Из его показаний установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующему. 

При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с целью его исправления и перевоспитания, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе для реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе наличие инвалидности первой группы, суд находит возможным и целесообразным, с учетом нетрудоспособности подсудимого и наличием у него постоянного дохода в виде пенсии по инвалидности, назначить ему из всех видов наказаний предусмотренных ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа, с лишением его права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определенный срок. Назначение иных видов наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы), в связи наличием у подсудимого инвалидности - невозможно.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ, штраф предусмотрен в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет. Учитывая инвалидность подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает необходимым, к назначенному наказанию, применить правила ст. 64 УК РФ и снизить размер штрафа.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о необходимости ее передачи по принадлежности, собственнику. Пластиковый диск, с видеозаписью остановки автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 - хранить при уголовном деле.

С учетом того, что дело рассмотрено в общем порядке, то с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно суммы выплаченные адвокату из средств федерального бюджета на стадии досудебного производства по делу и при рассмотрении дела в суде (6100 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок в 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя, расчетный счет: 

<

***> в Отделении НБ Карачаево-Черкесская Республика; л/счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 090101001; БИК: 049133001; ОКТМО: 91620000; КБД: 188 1 16 21040 04 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - автомашину марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у ее собственника. Вещественное доказательство - пластиковый диск, с видеозаписью остановки автомашины 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката в размере 6100 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.