КОПИЯ

дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 16 мая 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 5.12.2012 Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 3.06.2014 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 5.12.2012 г. Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 18.03.2017 ФИО2 заключена под стражу и направлена в колонию – поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год под конвоем, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 января 2017 года около 21 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла со стола нож, и используя его в качестве оружия, нанесла ножом один удар по телу Потерпевший №1, причинив последнему одно проникающее колото-резанное ранение мягких тканей передней брюшной стенки слева, с проникновением в полость мочевого пузыря в области его верхушки, с локализацией кожной раны в левой подвздошной области, тотчас у верхней передней ости подвздошной кости, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 52).

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, она поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жалоб и нареканий от соседей в адрес ФИО2 не поступало. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, ранее привлекалась к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> как неблагополучный родитель (л.д.206); состоит на «Д» учете в наркологическом кабинете с 20.07.2009г. с диагнозом: Хронический алкоголизм (л.д.197); на «Д» учете у врача психиатра не состоит (л.д. 199).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимой виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетних детей, так как она лишена в отношении детей родительских прав. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как ранее ФИО2 была осуждена за совершение преступления средней тяжести по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 5.12.2012 к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 3.06.2014 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 5.12.2012 г. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения - после употребления алкоголя, и личности подсудимой, которая состоит на учете с диагнозом хронический алкоголизм, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО2 сама себя привела, распивая спиртные напитки в доме потерпевшего, сняло внутренний контроль за собственным поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ею тяжкого преступления против личности. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимой, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой без строгой изоляции от общества невозможно и за совершенное преступление ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительном учреждении, так как ФИО2 склонна к совершению умышленных преступлений.

В связи с совершением ФИО2 преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 5.12.2012, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой ФИО2 суд полагает назначать нецелесообразным.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 исправительную колонию общего режима, так как она совершила тяжкое преступление при рецидиве.

По уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: 2 СКМ со следами рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож, вещи Потерпевший №1 - мужская светлая футболка и мужская майка – уничтожить; диск с записью опроса – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 5.12.2012 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Содержать ФИО2 в СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2017 года.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 СКМ со следами рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож, вещи Потерпевший №1 - мужская светлая футболка и мужская майка – уничтожить; диск с записью опроса – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры