ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 11 ноября 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Четверикова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Мусаевой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шаймаковой Л.Н., представившей ордер 12828 от 11.11.2025,

при помощнике судьи Кайбагаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Обязательные для применения и исполнения на территории Таможенного союза требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции установлены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ст. ст. 2, 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- I «О защите прав потребителей» на продукты питания, изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Так, в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 приискал автомобиль белого цвета марки «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак Республики Армения «62 SF 209», предназначенный для перевозки водных биологических ресурсов, а именно живых раков. Далее ФИО1, действуя умышленно, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, а именно на берегу реки Сарбай в районе 

<

адрес>, с географическими координатами № северной широты №- восточной долготы, что на территории муниципального образования «Сельское поселение Цветновский сельсовет 

<

адрес>», приобрел у неустановленных дознанием лиц водные биологические ресурсы, а именно живых раков, общим весом не менее 704 кг, находящихся в 37 картонных коробках, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской, Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, которые погрузил в автомобиль белого цвета марки «Тойота» Альфард», государственный регистрационный знак Республики Армения «№» пригодный для перевозки водных биологических ресурсов, а именно живых раков, с целью дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес> неустановленному лицу.

После чего ФИО1 на автомобиле белого цвета марки «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак Республики Армения «№», с находящимися внутри 37 картонными коробками с водными биологическими ресурсами, а именно живыми раками общим весом не менее 704 кг выехал по направлению в 

<

адрес>, тем самым осуществил их незаконную перевозку.

По пути следования в 19 часов 35 минут на участке местности, расположенном примерно в 30 м от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, ФИО1 на автомобиле белого цвета марки «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак Республики Армения «№» был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области. Приобретенные и хранимые ФИО1 водные биологические ресурсы, а именно живые раки, общим весом не менее 704 кг, находящиеся в 37 картонных коробках, были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 час 18 минут, из автомобиля белого цвета марки «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак Республики Армения «№», находящегося под управлением ФИО1. После чего было произведено контрольное взвешивание изъятой продукции, и согласно, акту контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общий вес водных биологических ресурсов - раков составляет 704 кг.

При этом указанный продовольственный товар, представляющий собой водные биологические ресурсы, а именно раков, не имел маркировки и информации, предусмотренной требованиям действующего законодательства, в соответствии с техническим Регламентом Евроазиатского экономического союза (ТР ЕАЭС) 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», относятся к живым водным беспозвоночным, согласно ст. 72 которого маркировка продукции должна соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». На основании ст. 73 Регламента маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие обязательные сведения: наименование пищевой рыбной продукции, информация о составе пищевой рыбной продукции, наименование и местонахождение изготовителя, дату производства пищевой рыбной продукции, срок годности пищевой рыбной продукции, условия хранения пищевой рыбной продукции, масса нетто, рекомендация по использованию, показатели пищевой ценности, сведения о наличии в пищевой рыбной продукции ГМО и единый знак обращения продукции на рынка Евроазиатского экономического союза.

Кроме того, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии ч. 2 ст. 3 которого не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и подлежат утилизации и уничтожению, В соответствии со ст. 24 некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения, владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля, в случае, если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из обращения, такие пищевые продукты, материалы и изделия конфискуются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая рыночная стоимость непереработанной пищевой рыбной продукции — живые водные беспозвоночные - ракообразные, относящиеся к категории продовольственных товаров, в количестве 704 кг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 492 800 рублей (четыреста девяносто две тысячи восемьсот рублей), что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником ФИО6

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершенное инкриминируемое ФИО1 деяние, не превышает трёх лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.3 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, действия подсудимого ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта ДД.ММ.ГГГГ водных биологических ресурсов, а именно живых раков, общим весом не менее 704 кг, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере, так как фактическая рыночная стоимость непереработанной пищевой рыбной продукции — живые водные беспозвоночные - ракообразные, относящиеся к категории продовольственных товаров, в количестве 704 кг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 492 800 рублей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении ребенка, явка с повинной, суд, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью 2 указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Вместе с тем руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности последнего работать и получать доход, семейного положения последнего.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что для перевозки пищевой рыбной продукции (ракообразных), относящихся к категории продовольственных товаров использовал автомобиль марки «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак Республики Армения «№», который предоставил ему не осведомленный о его действиях знакомый – Свидетель №1

В судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что вышеуказанный автомобиль он приобрел в 2025 году в 

<

адрес>, о чём имеется договор купли-продажи от 2025 года. После чего примерно в июле 2025 года предоставил свой автомобиль в пользование ФИО1, ранее данное транспортное средство в пользование подсудимого он не предоставлял. Для каких целей ФИО1 использовал автомобиль ему не известно.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак Республики Армения «№», идентификационный номер (VIN) № № приобретено Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в сумме № рублей у гражданина Республики Армения.

При изучении предоставленной информации от ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району установлено, что за ФИО1 числится 31 штраф за нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак Республики Армения «№», с декабря 2024 года по апрель 2025 года, за Свидетель №1 нарушения ПДД не значатся. 

Вышеуказанная информация позволяет сделать вывод, что транспортное средство марки «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак Республики Армения «№» находится в пользовании ФИО1 с декабря 2024 года, что противоречит показаниям Свидетель №1 и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль марки «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак Республики Армения «№», на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку подсудимый ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления.

При этом арест, наложенный постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества, подлежит сохранению до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разъяснить осужденному обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Астраханской области (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН №, Банк: Отделение 

<

адрес> БИК Банка: №, Номер счета банка получателя: 40№; Расчетный счет: 03№, ОКТМО – №, лицевой счет: №, КБК №.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-напольные электронные весы синего цвета - возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- оптический диск - хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак Республики Армения «№», идентификационный номер (VIN) № № - конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак Республики Армения «№», идентификационный номер (VIN) № №, до исполнения настоящего приговора суда в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья А.А. Четвериков