№ 2-1763/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.П. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании сделки, 

установил:

К.Н.П.. обратился с названным иском в суд, указав в обоснование, что он является членом гаражного кооператива «КАС № 62» и пользуется металлическим гаражом с 1991. Гаражный кооператив расположен вблизи домом №№ 

<

адрес> с 1990 годов. Земля под установку металлических гаражей была предоставлена администрацией г. Владивостока и на протяжении всего времени каких либо нареканий относительно использования гаражей со стороны администрации г. Владивостока не было. В настоящее время земельный участок, на котором расположены металлические гаражи передан в аренду фирме ООО «Партнер» для строительства здания, гаражи собираются убрать. Считает, что существующий договор аренды земельного участка, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений ПК и ООО «Партнер» существенно нарушает его права и законные интересы в пользовании его гаражным боксом. На основании изложенного просит признать договор аренды от 21.07.2015 г. № 28-Ю-20621, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений ПК и ООО «Партнер» недействительным. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Капитал» как действующий арендатор земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, пояснил, что, по его мнению, предоставление спорного земельного участка на праве аренды ООО «Капитал» незаконно, поскольку на предоставленном земельном участке расположены металлические гаражи, земля под которые была выделена гаражному кооперативу администрацией города в 1990 году на законных основаниях. 

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений ПК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, из представленного отзыва на иск следует, что Департамент возражает против заявленных требований, полагает, что оснований для признания спорного договора недействительной сделкой не имеется. Указанный договор не противоречит нормативно-правовым актам, представленным на момент заключения договора, и соответствует требованиям закона. Кроме того, Департамент является органом исполнительной власти ПК, осуществляющим государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края и вправе по своему усмотрению в пределах своих полномочий распоряжаться земельными участками. Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельство принадлежности заявителю спорного земельного участка, а также не представлены правоустанавливающие документы на гаражный бокс и земельный участок под ним. Выдаваемое учреждением юстиции свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок является документом, подтверждающим возникновение у собственника права на землю. Указанное свидетельство не было получено истцом в установленном законом порядке. Обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, и удовлетворение иска о признании права допустимо только в отношении лица, оспаривающего права. В противном случае отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению судом. При таких обстоятельствах истцом избран неверный способ защиты права путем обращения с иском к лицу, не нарушавшему, и не оспаривавшему какие-либо права истца. Поскольку право собственности на земельный участок у истца не возникло, то к отношениям по приобретению им этого права должны применяться нормы Земельного кодекса РФ. Заявителем не представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка, из которого следовало бы, что границы спорного земельного участка налагаются либо входят в границы предоставленного земельного участка ООО «Партнер», из приложенных документов можно сделать вывод, что границы ГСК «КАС № 62» в соответствии с действующим законодательством не определены. 

Представитель третьего лица ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, в соответствии с представленным отзывом на иск против заявленных требований Общество возражает, указывает, что Арбитражным судом ПК при рассмотрении иска ООО «Партнер» о признании незаконным отказа УГА г. Владивостока в выдаче акта о выборе земельного участка, были рассмотрены обстоятельства наличия на земельном участке, находящемся у ООО «Капитал» в аренде, металлических гаражей, судом установлено, что граждане, владеющие данными гаражами, создали гаражный кооператив «Коллективная автостоянка № 62» в 2015 г., земельный участок под гаражи кооперативу ранее не предоставлялся. Также истцом не представлены доказательства предоставления ему земельного участка на спорной территории. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка и его границ производится в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Как установлено ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч.3 ст.607 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Учитывая изложенное, земельный участок считается сформированным и становится объектом правоотношений с момента постановки его на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2014 года решение Управления градостроительства и архитектуры администрации гор. Владивостока изложенное в письме от 25.07.2014 №14586/20а об отказе ООО «Партнер» в выдаче акта о выборе земельного участка площадью 563 кв.м расположенного в районе 

<

адрес> для строительства центра бытового обслуживания с приложением схемы расположения земельного участка, признано как не соответствующее Земельному кодексу РФ, возложена на Управление градостроительства и архитектуры администрации города обязанность со дня поступления заявления ООО «Партнер» и приложенных к нему документов обеспечить выбор земельного участка площадью 563 кв.м, расположенного в районе 

<

адрес> в гор. Владивостоке для строительства центра бытового обслуживания в порядке статьи 31 ЗК РФ. 

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 06.12.2014, возбуждено исполнительное производство №№ от 23.12.2014 года. 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2014 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2014, на основании обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 08.07.2014 года, а также ООО «Партнер» от 11.12.2014 года №27274/20У, Управлением градостроительства и архитектуры издано распоряжение от 30.01.2015 года № 177, которым возложена обязанность выдать ООО «Партнер» акт о выборе земельного участка по адресу гор. 

<

адрес>, для строительства центра бытового обслуживания, утвердить схему расположения земельного участка к акту о выборе земельного участка на кадастровом плане территории по адресу гор. Владивосток в районе 

<

адрес>, ООО «Партнер» площадью 563 кв.м вид разрешенного использования объекты бытового обслуживания, цель предоставления для строительства центра бытового обслуживания. Схема расположения земельного участка утвержденная настоящим распоряжением частично накладывается на схему расположения участка, утвержденная распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации гор. Владивостока от 07.05.2008 №821., в соответствии с которым 

Довод истца, что на спорном участке расположены объекты (в том числе и гараж заявителя), принадлежность которых не определена, в результате чего при формировании границ земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц, суд не может принять во внимание.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, К.Н.П. указывает на то, что на спорном земельном участке расположены объекты, в том числе его гаражный бокс, в связи с чем при формировании границ земельного участка предоставленного изначально по договору аренды ООО «Партнер», а в дальнейшем ООО «Капитал» нарушены его права, а так же права других членов кооператива на право владения и пользования гаражными боксами. 

В обоснование своих доводов истцом предоставлены справки, выданные на имя С.В.Л. К.И.Д.. за подписью председателя Первореченского исполкома в 1991 г., о том, что указанным гражданам разрешена временная установка металлических гаражей, без указания ориентира, относительно которого металлические гаражи разрешено устанавливать. При этом указано, что при первом требовании Первореченского исполкома гараж должен быть убран, место благоустроено. 

Аналогичной справки на имя К.Н.П. истцом не представлено, также не предоставлено доказательств членства К.Н.П.. в гаражном кооперативе «КАС № 62». 

Иных доказательств, подтверждающих права истца на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено. 

Арбитражным судом при рассмотрении заявления ООО «Партнер» к Управлению градостроительства и архитектуры администрации гор. Владивостока о признании незаконным решения, были исследованы проект схемы расположения спорного земельного участка и ситуационный план земельного участка, согласно которым спорный земельный участок спланирован на свободной площади, поскольку какие-либо сведения об отведении спорной территории иным лицам в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Также из проекта схемы расположения следует, что спорный участок не налагается на границы какого-либо другого земельного участка. В границы формируемого земельного участка включены объекты, обозначенные на топографической съемке как «М», то есть на спорном земельном участке расположены объекты временного назначения. Доказательств того, что спорный участок несвободен от прав третьих лиц документально не был подтвержден, в связи с чем, суд пришел к выводу, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов не препятствует его формированию виде утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. 

На основании положений ст. 46 Конституции РФ любому лицу гарантируется судебная защита при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежит, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Причем лицо, полагающее, что его права нарушены, может избрать любой из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление нарушенного права. 

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. 

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, К.Н.П. предъявив настоящее исковое заявление, не исполнил свою обязанность по доказыванию. 

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца факт нарушения его прав оспариваемым договором аренды земельного участка от 21.07.2015 № 28-Ю-20621 не нашел своего подтверждения, потому в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска К.Н.П. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья Струкова О.А.