Дело № 12-6/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 17 февраля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Камзычакова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Камзычакова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 27.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области от 24.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В жалобе защитник Камзычаков Ю.В. указывает, что не управлял транспортным средством, управляла Глуханько, факт нахождения в состоянии опьянения не отрицает, указывает, что в протоколе об отстранении, акте освидетельствования, протоколе об административном правонарушении не указано место составления и место правонарушения, что по его мнению влияет на подсудность. Просит исключить из объема доказательств данные документы как полученные с нарушением закона, постановление отметь, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Продублировал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержал полностью, просил постановление отменить, производство прекратить.

Заслушав ФИО1, его защитника, допросив инспектора Ч.В.А. , изучив письменные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей правильно установлено, 

<

.....> в 

<

.....> часов ФИО1 на 

<

.....> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21099, г/н №........ в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - в результате освидетельствования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,671 мг/л. 

Факт управления транспортным средством также подтверждается показаниями инспектора Ч.В.А. , которые согласуются с письменными материалами дела.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных протоколах, в акте освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.

Доводы жалобы о том, что представленные доказательства в материалах дела получены с нарушением закона, безосновательны и опровергаются вышеуказанными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений не указывал.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, по всем доводам мировым судьей дана обоснованная оценка, иных доводов настоящая жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мирового судьи установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что копии процессуальных документов плохо читаемы, не является основанием для их исключения из объема доказательств по делу, поскольку доказательствами являются оригиналы документов, наличие их подписания ФИО1 не оспаривался. Также инспектор Ч.В.А. пояснил, что бывает, что копия плохо отпечатывается.

Поэтому суд приходит к тому же выводу что и мировой судья и считает постановление мирового судьи законным, обоснованным. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 24 января 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Камзычакова Ю.В. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.А. Маслова