Дело № 2-310/2021 

УИД 33RS0020-01-2021-000604-71 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 29 июля 2021 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк»(кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 55 280 руб. на срок до 19.02.2016 под 29 % годовых. 

Ответчик обязанность по возврату кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.04.2021 в размере 220 177,61 руб.,в том числе основной долг в размере 55280 руб.; проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 в размере 8 345,03 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 22.04.2021 в размере 106 552,58 руб., неустойку за период с 30.08.2014 по 22.04.2021 в размере 50 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом на сумму долга 55280 руб. с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности по ставке 29 % годовых, а также неустойку на сумму долга 55280руб. с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5 % в день.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых просила применить исковую давность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк»(кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 55 280 руб. на срок до 19.02.2016 под 29 % годовых, сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб., сумма последнего платежа 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, договором установлена периодичность платежей.

Обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, платежи по кредиту ФИО2 не вносились, договором предусмотрены ежемесячные платежи по основному долгу и процентам, последний платеж должен быть внесен не позднее 19.02.2016.

На момент направления искового заявления в суд (10.06.2021), срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Уступка прав требований истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Гаврилин А.С.