№2-3155/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 26 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре Беликовой К.А., 

с участием: представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24 о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о возложении обязанностей.

Свои требования мотивировал тем, что он является клиентом ОАО «Банк Москвы», между ними заключен кредитный договор №... от 29.01.2014г. 

С ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение по адресу г. Волгоград, ... с заявлением с просьбой выдать ему справку о размере задолженности по действующему кредитному договору и копию самого договора. Запрашиваемые документы необходимы ему для представления в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках признания гражданина несостоятельным (банкротом). Ответчик проигнорировал его заявление, чем нарушил его потребительские права и воспрепятствовал реализации его конституционного права на защиту в суде.

Просит суд возложить обязанность на ПАО Банк «ВТБ24» предоставить е копию кредитного договора №... от 29.01.2014г. Возложить обязанность на ПАО Банк «ВТБ24» предоставить справку о размере задолженности по кредитному договору №... от 29.01.2014г.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание извещенного надлежащим образом ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положением ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По условиям пункта 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения, возникшие между потребителем и ответчиком и ответчиком регулируются нормами Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Гражданский Кодекс РФ Глава 44).

В силу п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является клиентом ОАО «Банк Москвы», между ними заключен кредитный договор №00101/1500103-14 от 29.01.2014г. 

С ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение по адресу г. Волгоград, ... с заявлением с просьбой выдать ему справку о размере задолженности по действующему кредитному договору и копию самого договора. 

Как указывает истец запрашиваемые документы необходимы ему для представления в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках признания гражданина несостоятельным (банкротом). Ответчик проигнорировал его заявление, чем нарушил его потребительские права и воспрепятствовал реализации его конституционного права на защиту в суде.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 3 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу п.1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников.

Конституционный Суд Российской Федерации в N 3-П также подчеркнул, что вся иная Постановлении от 18 февраля 2000 года информация, которая, исходя из Конституции РФ и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия ч. 2 ст. 24 Конституции РФ должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты

В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не может быть ограничен доступ к информации, недопустимость доступа к которой установлена федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, приведенные доводы свидетельствуют о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24 о возложении обязанностей,– удовлетворить. 

Возложить обязанность на ПАО Банк «ВТБ24» предоставить ФИО1 копию кредитного договора №00101/1500103-14 от 29.01.2014г. 

Возложить обязанность на ПАО Банк «ВТБ24» предоставить ФИО1 справку о размере задолженности по кредитному договору №00101/1500103-14 от 29.01.2014г.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья Д.И. Коротенко