Дело № 1-64/2021 

№ 39RS 0007-01-2021 – 000201 -73 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 29 марта 2021 года 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., 

при секретарях Садковой Е.О., помощнике судьи Дацюк Е.А., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Дмитриева Р.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Огурцова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

02 ноября 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут, ФИО2 находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес>, после произошедшего с находившимся там же Потерпевший №1 словесного конфликта, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, в тот же день и период времени, находясь в помещении указанной выше квартиры, действуя умышленно, взял находившийся на столе нож и удерживая его в правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с локализацией кожной раны в области верхней трети передней брюшной стенки по левой средне-ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившегося в своем течении развитием гемоперитониума (скопление крови в брюшной полости) в объёме около 500 мл., квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал суду, что он вместе со своим соседом А отдыхал у себя в квартире. В квартиру зашел «крепко» выпивший Потерпевший №1, стал требовать выпить, настаивал, чтобы ему налили спиртное и на его просьбу уйти из квартиры никак не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью и угрожал расправой. Манера поведения потерпевшего являлась агрессивной. Когда Потерпевший №1 склонился над ним, протянул к нему руку, его действия он воспринял как угрозу для своей жизни, подумал, что потерпевший его собирается ударить, поэтому «схватил» со стола нож и нанес им один удар в живот потерпевшему. После чего, Потерпевший №1 из квартиры ушел. В содеянном полностью признает себя виновным, искренне раскаивается. С учетом его престарелого возраста, а также оказания материальной помощи потерпевшему, просит его строго не наказывать, не лишать его свободы. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в день событий, описанных подсудимым, он действительно зашел в квартиру к ФИО2, который отдыхал со своим другом А. В течение дня он выпил большое количество алкоголя, поэтому не помнит, чтобы он наклонялся над подсудимым, либо протягивал к нему руку. ФИО2 просил его уйти из квартиры, и в очередной раз, когда он попросил выпить, ФИО2 нанес ему один удар ножом в живот. Увидев конец лезвия ножа в крови, он сразу же вышел из квартиры, пошел к соседке, чтобы та вызвала скорую помощь, но потерял сознание и упал на площадке квартиры. Очнулся он, когда приехала скорая помощь и сотрудники полиции. В настоящее время никаких претензий к подсудимому не имеет, тот помог ему материально, просил у него прощение и он простил его. Просит ФИО2 строго не наказывать и не лишать его свободы.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля А (л.д. №) полностью соответствуют показаниям подсудимого ФИО2, согласуются с ними. Из показаний свидетеля следует, что Потерпевший №1 вел себя агрессивно по отношению к ФИО2, на его просьбу покинуть квартиру не реагировал. И в тот момент, когда Потерпевший №1 встал около ФИО2, требуя спиртное и как ему казалось, хотел ударить ФИО2, последний схватил со стола кухонный нож, и нанес им один удар в живот потерпевшему, после чего нож бросил на стол. Потерпевший сразу же из квартиры убежал. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л ( л.д. №) установлено, что около 22 часов 30 минут 02 ноября 2020 года, выйдя на площадку квартиры сына, куда она приходила в гости, увидела лежавшего Потерпевший №1, со слов которого поняла, что его «ударил» ножом ФИО2. Потерпевший №1 попросил ее вызвать скорую. Самой вызвать скорую помощь у нее не получилось, о чем она попросила С. От Потерпевший №1 исходил резкий запах алкоголя. Характеризуя Потерпевший №1 не с положительной стороны, свидетель показала, что он не работает, ведет себя вызывающе, а в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. ФИО2, которого она знает на протяжении 20 лет, характеризует как доброжелательного, щедрого и спокойного человека. Иногда ФИО2 может уйти в «запой», но в состоянии алкогольного опьянения агрессии ни к кому не проявляет.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля С ( л.д. №) аналогичные показаниям свидетеля Л 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу. 

Протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2020 года осмотрена 

<

адрес>, где нанесено ножевое ранение Потерпевший №1, в ходе которого следователем изъяты : кухонный нож, следы пальцев рук и следы вещества бурого цвета (л.д.№). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года с фототаблицей, осмотрено помещение гардероба «Калининградской

областной клинической больницы», в 

<

адрес>, откуда изъята одежда Потерпевший №1: джинсы синего цвета, куртка коричневого цвета, футболка желтого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.№). Протоколами осмотров предметов от 15 января 2021 года изъятые предметы и упаковка от них, а также изъятая одежда осмотрены следователем (л.д.№), его же постановлениями признаны вещественными доказательствами по делу, определено место их хранения (л.д.№). 

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 07 декабря 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 отобраны образцы эпителия и отпечатки пальцев обеих рук (л.д.50) и от 14 декабря 2020 года у подозреваемого ФИО2 отобран образец эпителия и отпечатки пальцев обеих рук (л.д.№).

Заключением судебно- медицинской экспертизы № от 18 января 2021 года у Потерпевший №1 установлено наличие колото-резанного ранения живота с локализацией кожной раны в области верхней трети передней брюшной стенки по левой средне-ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившегося в своем течении развитием гемоперитониума (скопление крови в брюшной полости) в объеме около

500 мл. Вышеуказанное ранение образовалось в результате однократного травматического воздействия предмета, обладавшего выраженными колющими и режущими свойствами типа клинка ножа, в срок незадолго до 00 часов 30 минут 02 ноября 2020 года и было впервые выявлено при госпитализации Потерпевший №1 в ОКБ КО. Причиненное Потерпевший №1 проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота с локализацией кожной раны в области верхней трети передней брюшной стенки по левой средне-ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившегося в своем течении развитием гемоперитониума (скопление крови в брюшной полости) в объеме около 500 мл., квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Объективные судебно-медицинские данные о давности и механизме образования вышеуказанного телесного повреждения, не исключают возможности причинения его в срок и способом, указанным в установочной части постановления, вынесенного следователем (№). 

Выводы данного экспертного заключения соответствуют показаниям как потерпевшего Потерпевший №1, так и самого подсудимого ФИО2 о локализации телесных повреждений и механизме их образования. 

Согласно заключению комплексной биолого-дактилоскопической судебной экспертизы № от 06 января 2021 года, на двух фрагментах марли и фрагменте линолеума обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> рождения. Происхождение крови от ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения исключается. На представленном, на экспертное заключение клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, а обнаруженный биологический материал произошел от ФИО2 ( л.д. №).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 18 декабря 2020 года (л.д. №),след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 38 х 36 мм, изъятый 03 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО2 оставлен Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> года рождения (л.д.№).

Признавая признательные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности его умысла противоречий не содержат. 

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с указанными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Его же показания подтверждаются и протоколами осмотров мест происшествия, показаниями свидетелей А, Л 

Указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их объективность, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО2 в совершенном им преступлении.

Таким образом, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Материалами дела установлено, что нож, которым ФИО2 причинил вред здоровью Потерпевший №1 является кухонным и оружием не признан, поэтому квалифицирующий признак совершения ФИО2 преступления, вмененный органом предварительного следствия, с применением оружия подлежит исключению.

При таких данных действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Характер действий подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения свидетельствует о целенаправленности, осознанности и последовательности его действий, что исключает совершение им преступления в состоянии какого- либо расстройства душевной деятельности. Суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим, иждивенцев не имеет ( л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает полное признание им вины, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, положительную характеристику с места жительства, престарелый возраст подсудимого, его состояние здоровья. 

Агрессивное поведение потерпевшего, высказанные потерпевшим в адрес ФИО2 оскорбления и угрозы, явившиеся поводом для совершения преступления, оцениваются судом как аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что также признается судом смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Как следует из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинительного заключения, в качестве отягчающего обстоятельства, совершение ФИО2 преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, органом предварительного следствия указано на состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании не установлено убедительных доказательств, по которым орган предварительного следствия пришел к такому выводу. 

Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на признание отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании ФИО2 также пояснял, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в отношении потерпевшего Потерпевший №1. 

ФИО2 совершено преступление против жизни и здоровья. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, не имеется основания для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, применив при назначении наказания не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным по ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, мнения потерпевшего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение предусмотренных законом целей наказания, в том числе и исправления подсудимого, без реальной изоляции его от общества и применяет к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре ) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 ( три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить. 

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента марли со следами вещества бурого цвета, фрагмент линолеума со следами вещества бурого цвета, отрезок липкой ленты, размерами 38х36 мм., со следами пальцев рук, отрезок липкой ленты размерами 38х 31 мм со следами пальцев рук, первоначальную упаковку –бумажный конверт, образцы эпителия Потерпевший №1, ФИО2 – хранящиеся при материалах уголовного дела ( л.д. №)- хранить там же в течение всего срока хранения последнего. Первоначальную упаковку, бумажный конверт, нож с рукоятью черного цвета, футболку желтого цвета, куртку, джинсы –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по делу в МО МВД России 

« Багратионовский» ( л.д. №) -уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.