дело № 1-476/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при помощнике судьи Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Дыбковой В.А. 

подсудимого ФИО1 и его адвоката Давлетшиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1 преступление п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

Так, 26 июня 2024 года около 00 часов 06 минут, ФИО1 находился возле 

<

адрес>, предположил, что в подъезде указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, 26 июня 2024 года около 00 часов 06 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа, расположенного в подъезде 

<

адрес>, РБ, увидел велосипед марки «Stem», и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, сорвал руками крепление - трос, расположенный между велосипедом марки «Stem» и перилами лестницы и тайно похитил, принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Stem», стоимостью 16781 рубль.

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 16781 рубль.

2 преступление ч.1 ст.158 УК РФ 

Он же, ФИО1, в период времени с 02 часов 26 минут до 02 часов 29 минут 26 июня 2024 года, находился возле 

<

адрес>, РБ, и предположил, что в подъезде указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02 часов 26 минут до 02 часов 29 минут 26 июня 2024 года, находясь на лестничной площадке 7 этажа, расположенного в подъезде 

<

адрес>, РБ, увидел велосипед марки «RUSH HOUR», и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, руками сорвал крепление - трос, расположенный между велосипедом марки «Stem» и крючком в стене и похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «RUSH HOUR», стоимостью 5089 рублей.

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5089 рублей.

3 преступление п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

Он же, ФИО1, 26 июня 2024 года в период времени с 02 часов 29 минут до 02 часов 55 минут, находился возле 

<

адрес>, РБ, и предположил, что в подъезде указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 26 июня 2024 года в период времени с 02 часов 29 минут до 02 часов 55 минут, находясь на лестничной площадке 10 этажа, расположенного в подъезде дома N 68 по 

<

адрес>, увидел два гироскутера и самокат, и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2 гироскутер марки «Huawei» в корпусе черного цвета, стоимостью 16422 рубля, гироскутер марки «Huawei» в корпусе белого цвета, стоимостью 11556 рублей, самокат марки «SHULZ», стоимостью 6481 рубль, всего имущества на общую сумму 34459 рублей.

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 34459 рублей.

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, прокурор, а также потерпевшие ФИО5 Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по второму преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Прокурор в ходе судебного заседания просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что в данном случае был похищен велосипед стоимостью 5089 рублей, который сам по себе не являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение. 

Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

В этой связи, суд, соглашаясь с мнением прокурора, исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по второму преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по первому и третьему преступлениям суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений подсудимый не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

Явки с повинной по 3 преступлениям нельзя признать как смягчающее вину обстоятельство, поскольку они даны после возбуждения уголовного дела и его задержания и добровольно в правоохранительные органы ФИО1 не являлся.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ по первому и третьему преступлениям, не имеется.

При назначении наказания суд применят положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ 

Приговор от 09.09.2024 подлежит самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по первому преступлению п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по второму преступлению ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по третьему преступлению п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить 2 (два) года лишения свободы, 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору 

<

данные изъяты> окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1 дню лишения свободы для лиц, осуждённых к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Демского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2024 в период с 17 сентября 2024 года до 19 сентября 2024 года, исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1 дню лишения свободы для лиц, осуждённых к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 11 сентября 2024 года до 17 сентября 2024 года, исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1 дню лишения свободы для лиц, осуждённых к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 09.09.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диски хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов