дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- дата

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1576/19 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что дата между истцом и ООО «МИЦ-СтройКапитал» был заключен договор №В/28-385-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: -....-, по которому ООО «МИЦ-СтройКапитал», являясь застройщиком, обязалось передать истцу квартиру, по адресу: -....-, а истец обязался уплатить в пользу ООО «МИЦ-СтройКапитал» денежные средства в размере 3863765 руб. 80 коп. Как указали истцы, свои обязательства выполнил, тогда как со стороны ООО «МИЦ-СтройКапитал» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от дата истцу не был передан датой дата, как было указано в договоре долевого участия в строительстве. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу каждого из истцов неустойку за период с дата по дата за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата, в размере 250178 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 –по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ООО «МИЦ-СтройКапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ООО «МИЦ-СтройКапитал» представлен отзыв, в котором ответчик просит применить ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата №В/28-385-И следует, что ООО «МИЦ-СтройКапитал», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность истцу квартиру по адресу: -....-, а истцы обязались уплатить в пользу ООО «МИЦ-СтройКапитал» денежные средства в размере 3863765 руб. 80 коп. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по договору от дата №В/28-385-И квартира, не была передана со стороны ООО «МИЦ-СтройКапитал» в собственность истцам, как указано в договоре от дата. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «МИЦ-СтройКапитал» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойку (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении размера неустойки (процентов) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата №В/29-515-И, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и подлежащих взысканию в пользу истцов с ООО «МИЦ-СтройКапитал», суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу ФИО1 с ООО «МИЦ-СтройКапитал» подлежит взысканию за период с дата по дата неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 145000 руб. 00 коп.

Также суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу ФИО2 с ООО «МИЦ-СтройКапитал» подлежит взысканию за период с дата по дата неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 145000 руб. 00 коп.

Как установлено судом, со стороны ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу ФИО1 с ООО «МИЦ-СтройКапитал» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в разумных пределах, которую суд определяет в размере 15000 руб. 00 коп.

Также суд считает, что пользу ФИО2 с ООО «МИЦ-СтройКапитал» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в разумных пределах, которую суд определяет в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО «МИЦ-СтройКапитал» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 80000 руб. 00 коп. (из расчета: (145000 руб. 00 коп. + 15000 руб. 00 коп.) * 50% = 80000 руб. 00 коп.)

Также, в пользу ФИО2 с ООО «МИЦ-СтройКапитал» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 80000 руб. 00 коп. (из расчета: (145000 руб. 00 коп. + 15000 руб. 00 коп.) * 50% = 80000 руб. 00 коп.)

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. 00 коп.

В тоже время суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия тяжелого материального положения, не позволяющего исполнить своевременно судебное решение о взыскании денежных средств. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» (ОГРН №) неустойку за нарушение сроков передачи имуществ за период с дата по дата в размере 145000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 80000 руб. 00 коп., а всего 240000 руб. 00 коп. 

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» (ОГРН №) неустойку за нарушение сроков передачи имуществ за период с дата по дата в размере 145000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 80000 руб. 00 коп., а всего 240000 руб. 00 коп. 

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата