Дело № г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2026 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 06.05.2023 между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства на сумму 706636 руб. под 16,4 % годовых сроком до 07.05.2030 под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №. По договору уступки прав (требований) № от 21.05.2024 Банк уступил ПАО «Сбербанк» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем Банк направил в его адрес требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, задолженность ответчиком не погашена.

ПАО "Сбербанк" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 582544,76 руб., расходы по уплате госпошлины –36650,90 руб., обратить взыскание на автомобиль - 

<

данные изъяты> VIN №, установить начальную продажную цену в размере 588000 руб.

Истец ПАО "Сбербанк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что 06.05.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства на сумму 706636 руб. под 16,4 % годовых сроком до 07.05.2030 под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №. По договору уступки прав (требований) № от 21.05.2024 Банк уступил ПАО «Сбербанк» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование от 25.09.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки не позднее 27.10.2025, однако, задолженность ответчиком не погашена.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № согласно ответу на запрос суда зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика, имеет гос.рег.знак №

Задолженность по кредитному договору составляет 582544,76 руб., из которых 541346,14 руб. - просроченный основной долг, 36078,32 руб. – просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг –2470,60 руб., неустойка на просроченные проценты –2649,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

С ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 582544,76 руб. и обратить взыскание задолженности по кредитному договору на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № путем его продажи с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется, поскольку начальная продажная стоимость автомобиля для его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 36650,90 руб.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО "Сбербанк" (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2023 в размере 582544,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 36650,90 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 06.05.2023 с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № путем его продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость автомобиля для его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова