Дело №12-388/25

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 ноября 2025 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивирую тем, что указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ, однако, последний заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем, он не может приступить к исполнению наказания, обеспечить исполнение постановления суда не представляется возможным. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила принять решение на усмотрение суда, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с требованиями ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

7) наступления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления мирового судьи судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем, он не может приступить к исполнению наказания, обеспечить исполнение постановления суда не представляется возможным.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения постановления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходила из того, что перечень оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания является исчерпывающим, не подлежит расширенному толкованию, прохождение военной службы лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ не является основанием для прекращения исполнения постановления в силу положений ст.31.7 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку, вопреки позиции заявителя, положениями статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы судебного пристава-исполнителя сводятся к переоценке выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: