Дело № 1-80/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 марта 2017 года п.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - Феофилиди В.Н.,

защитника - адвоката Тращенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25.06.2016 года около 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях во дворе домовладения 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1: а именно четыре металлических чайника из нержавеющей стали «RockLand» С5214, весом 3 кг каждый, стоимостью 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 96 рублей, металлические трубы модификации «09Г2С» диаметром 50 мм в количестве 8 штук, длинной 0,80 м каждая, общей длинной 6,4 м, стоимостью 155 рублей за 1 м, на общую сумму 992 рубля, металлические трубы модификации «09Г2С» диаметром 50 мм в количестве 5 штук, длинной 3,5 м каждая, общей длинной 17,5 м, стоимостью 155 рублей за 1 м, на общую сумму 2712 рублей 50 копеек, находившиеся во дворе указанного домовладения, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 3800 рублей 50 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1, 19.08.2016 года около 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к домовладению 

<

адрес>, где путем отжима оконного стекла, незаконно проник в домовладение, откуда тайно, из корыстных побуждений, с комода расположенного в зальной комнате, похитил ноутбук «LenovoIdeaPaD» модель: «А8-6410/2ГГц/4Гб/Я5 M230-2/F6/w8.1» 15,6 дюймов, в корпусе черного цвета, стоимостью 21900 рублей, ноутбук «НР» модель: «250 G5», 15,6 дюймов, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, с гладильной доски, вышеуказанной комнаты похитил DVD-проигрыватель «PORTABLE» модель: «13,5МР-4», в комплекте с дистанционным пультом, стоимостью 3500 рублей, ресивер «Триколор ТВ» модель: «В-210» № смарт карты: 45025501614597, черного цвета, в комплекте с дистанционным пультом и блоком питания, стоимостью 4000 рублей. После чего, с чулана домовладения похитил электрический насос «Intex» модель: «Hi-Outpum», черного цвета стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Sturm» модель: МШУ-125, стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат «МАСТЕР» модель: АСИ- 140 147 AM, стоимостью 11500 рублей, автомобильный радиатор для автомобиля ВАЗ- 21213, металлический, весом 7 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 56 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего на общую сумму 48956 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 48956 рублей.

Он же, ФИО1, 20.08.2016 года, около 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к домовладению № 

<

адрес> 

<

адрес>, где через открытое окно, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил шуруповерт «Интерскол» модель «DA183P», стоимостью 5800 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого - Тращенко В.Н. пояснил, что его подзащитный осознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, просил удовлетворить его. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, указали, что потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, наказание просит вынести связанное с лишением свободы, Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением не возмещен, имеет претензии к подсудимому о возмещении морального вреда, наказание просил вынести связанное с лишением свободы, потерпевшему Потерпевший №3 ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, наказание просит вынести на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 25.06.2016г.) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 19.08.2016г.) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 20.08.2016г.) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 - добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие и обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1. 

Помимо этого, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, позицию потерпевших о назначении наказания, наличие обстоятельств смягчающих, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде штрафа, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 в виде реального лишения свободы. 

Назначение наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд считает не возможным, поскольку ФИО1 совершил два преступления, относящееся к категории тяжких, а также он не имеет постоянного места работы и места жительства на территории Российской Федерации. 

Назначение подсудимому ФИО1 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренной санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, поскольку имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствую отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкие, в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Отбывать наказание согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 25.06.2016г.) в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 19.08.2016г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 20.08.2016г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 06 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.10.2016 года по 05.03.2017 года, включительно.

Вещественные доказательства: - портативный DVD-проигрыватель, в корпусе черного цвета, цифровую ТВ-приставку «GeneralSatellit» в корпусе черного цвета, блок питания, пульт ДУ, товарный чек от 10.09.2014г., акт приема-передачи №, абонентский договор №, гарантийный талон от 02.08.2015г., считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- шуруповерт «Интерскол» модель «ДА18ЭР», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3. 

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.Г. Сухоносова