Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

... на ... г. ФИО4 ФИО11 управляя транспортным средством марки Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ей на праве собственности в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, совершила столкновение с транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признана виновной в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. 

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в АО СО «Талисман». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 71 801 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Бюро Услуг». 

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 151 201, 72 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 7 000 руб.

Руководствуясь изложенным с учетом уточненных требований ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 57 426, 85 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 7 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 1 218, 40 руб., в возмещение расходов по оплате услуг автосервиса сумму в размере 2 500 руб.

Представитель истца ФИО1, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО6 ФИО11, ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица АО «СО «Талисман», ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ... на ... г. ФИО4 ФИО11 управляя транспортным средством марки Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ей на праве собственности в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, совершила столкновение с транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признана виновной в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. 

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в АО СО «Талисман». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 71 801 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Бюро Услуг». 

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 151 201, 72 руб. 

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Ти Эс консалтинг».

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... регион без учета износа на заменяемые детали составляет 129227, 25 руб.

Эксперты ООО «Ти Эс Консалтинг» до начала производства исследования на основании определения суда были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение эксперта соответствуют требованиям части 2 статьи 80, статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не соглашаться с выводами, изложенными в судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы ООО «Ти Эс Консалтинг», заключение содержит необходимые обоснования выводов, фотографии, схемы, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2.

Поскольку реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП превышает пределы, в которых путем осуществления страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда в соответствии с Законом об «ОСАГО» с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП часть стоимости восстановительного ремонта, превышающая размер страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО в размере 57426, 25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ФИО2 в сумме 4 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате услуг по съёму и установке бампера сумму в размере 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 1218, 40 руб.

Производство ООО «Ти Эс Консалтинг» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ФИО2 в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 57426, 25 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 4 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 1218, 40 руб., в возмещение расходов по съёму и установке бампера сумму в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин