Дело № 12-316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре судебного заседания Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 1500 руб. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что Дата обезличена в 20 часов 13 минут он двигался по трассе М-7 на автомобиле ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус в сторону ....... Перед ним двигались ещё два автомобиля. В правом ряду двигался автомобиль HUNDAI ELANTRA 1.6, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус под управлением К., которая не пропустив двигавшиеся перед ним автомобили, из правого ряда резко перестроилась в левый и совершила разворот налево. Первый автомобиль смог избежать столкновения резко затормозив, автомобиль, двигавшиеся перед ним так же резко затормозил и он, чтобы избежать столкновения с ним принял влево и проехал по разделительной полосе и совершил столкновение с автомобилем под управлением К., который ещё не завершил маневр разворота. Водитель К. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ; в отношении А. водителя автомобиля LADA LARGUS имеется запись о нарушении им п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, Аналогичная запись сделана в отношении него. Считает, что прямой и непосредственной виновницей дорожно-транспортного происшествия является водитель К., которая создала аварийную ситуацию.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица: представитель ОГИБДД, А., Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения жалобы возражала.

Судья, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ФИО1, считает, что постановление инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Н. от Дата обезличена в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 30.6 части 2 пункту 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, Дата обезличена в 20 час. 12 мин. на трассе Москва-Уфа (М.7) на 1032 км управляя транспортным средством и не выбрал безопасную скорость, не справился с рулевым управлением, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и совершил дорожно-транспортное происшествие, административная ответственность предусмотрена ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из содержания постановления он вынесен в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, которая гласит что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 при вынесения постановления по делу об административном правонарушении не оспаривал вмененное ему правонарушение.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, в котором ФИО1 согласился с вмененным ему правонарушением, схемой происшествия от Дата обезличена, справками о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена, письменными объяснениями К., А., самого ФИО1, Б., не доверять составленным по делу процессуальным документам оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление года инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Н. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К. не имеет правового значения, поскольку при должном соблюдении ФИО1, п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ столкновения между автомобилями под управлением К. и ФИО1 могло не произойти.

Каких либо оснований, влекущих отмену постановления инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Н. от Дата обезличена в отношении ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Н. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения.

Судья