Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №12-102/18

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 09 октября 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., при секретаре Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 12-101/18 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В представленной в суд апелляционной жалобе ФИО1 просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности отменить, поскольку она не была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении нее, дел возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

В судебное заседании ФИО1, будучи неоднократно надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. 

Суд, исследовав и проверив доводы ФИО1, изложенные в представленной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 7/8, осуществила продажу алкогольной продукции - одной бутылки пива «Жатецкий Гусь» емкостью 0,5 л. крепостью 4,6%, несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с нарушением была согласна, указав собственноручно о том, что «с протоколом ознакомлена, с нарушением согласна». 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по. делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ФИО1, изложенные в представленной апелляционной жалобе, в части, что ей не было известно о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в виду чего она не имела возможности принять участие в судебном разбирательства, приходит к выводам, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, мировым судьей был рассмотрен в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 При этом в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Письменных заявлений и возражений по существу дела не представила, а материалы дела в суд апелляционной инстанции представлены в полном объёме, и дают возможность рассмотреть их в её отсутствии.

При этом, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о дате и времени судебного разбирательства, а лишь имеются сведения о месте рассмотрения дела об административном правонарушении «

<

адрес> 253 судебный участок», при отсутствии в материалах дела об административном правонарушении сведений, о том, что ФИО1 надлежащем образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии в материалах дела конвертов, которые направлялись по адресу проживания ФИО1, и были возвращены адресату, при отсутствии документов, которые подтвердили бы факт извещения привлекаемого лица о судебном разбирательстве иным способом, дают суду апелляционной инстанции основания полагать, что мировым судьей не были приняты все возможные меры по уведомлению ФИО1 о судебном заседании. 

Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, мировым судьей были не в полном объеме проверены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение, в том числе не были вызваны и допрошены свидетель ФИО3 и её законный представитель ФИО4

Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении не были в полном объеме выяснены и исследованы обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, несовершеннолетний свидетель ФИО5 по обстоятельствам дела не допрошена и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, за которое последняя привлечена к административной ответственности, не проверены надлежащим образом.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении на л.д.4 имеется направление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудники СОП «Безопасная Россия» ФИО6, ФИО7 и ФИО8 были направлены для осуществления общественного контроля в ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес>. Согласно данного направления сотрудникам ФИО6, ФИО7 и ФИО8 было поручено составить акт по результатам проверки. 

При этом, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствует акт по результатам проведенной в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» проверки на предмет соблюдения законодательства РФ, закона о защите прав потребителей, а так же правил торгового, бытового и иных видов обслуживания. При таких обстоятельствах, мировой судья при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ был лишен возможности в полной мере оценить представленные по делу доказательства, равно, как суд апелляционной инстанции лишен возможности полно и всесторонне оценить представленные доказательства. 

Сам факт наличия в материалах дела об административном правонарушений копии чека и фотографий бутылки пива «Жатецкий Гусь» крепостью 4,6% не свидетельствует о том, что составлялся данный акт по итогам проведенного мероприятия, как и не свидетельствуют о том, что данный алкогольный напиток был продан несовершеннолетней именно продавцом ФИО1 и в данном случае, по мнению судьи, необходимо было истребовать в ООО «Агроторг» «Пятерочка» видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в целях её исследования в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, свидетельствующие о согласии несовершеннолетней ФИО5 участвовать в проводимом мероприятии, при наличии согласия ее законного представителя на привлечение несовершеннолетней к мероприятию по закупке алкогольной продукции. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес>, поскольку, исходя из требований, изложенных в ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк, при этом, при рассмотрении данного дела надлежит учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей – ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 253 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес>.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке НЕ ПОДЛЕЖИТ.

Федеральный судья: Сотников Н.А.