Номер 

Номер 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Ухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Главному межрегиональному Управлению ФИО2, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Адрес ГМУ ФИО15 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от Дата Номер -ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата судебным приставом-исполнителем СОСП по Адрес ГМУ ФИО12 Номер -ИП. Предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству Номер -ИП.

Исполнительное производство Номер -ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Адрес о взыскании исполнительского сбора Номер -ИП.

На Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента строительства возложена обязанность по оплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Главы 15 и 16 Закона № 229-ФЗ определяют особенности исполнения постановлений пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но неисполненным постановлениям.

В рассматриваемом случае не известно, оспариваемое постановление пристава-исполнителя от Дата Номер -ИП о возбуждении исполнительного производства, вынесено после или до окончания основного исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства Номер от Дата в адрес Министерства обороны Российской Федерации не поступало).

По мнению административного истца в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя не отражено:

наименование исполнительного производства, по которому вынесено постановление (по тексту оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя не отражено наименование исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя (ФИО2) Номер от Дата , которое легло в основу оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя);

вопрос, по которому вынесено постановление (судебным приставом- исполнителем четко не сформулирован предмет исполнения должником, а именно: не указано, какие обязанности возлагаются на должника в рамках возбужденного исполнительного производства и кто именно является должником по исполнительному производству — Министерство обороны Российской Федерации или Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации);

основание принимаемого решения с его обоснованием (судебным приставом-исполнителем не конкретизировано, в связи с какими обстоятельствами вынесено оспариваемое постановление, на чем именно оно основано и какими нормами права эти основания подкрепляются).

Кроме того, административный истец считает, что взыскание исполнительского сбора в данном случае будет являться основанием для перечисления денежных средств из бюджета, выделенного Министерству обороны Российской Федерации для достижения целей и задач в соответствии с функциями и полномочиями Министерства обороны Российской Федерации, установленными Указом Президента Российской Федерации от Дата Номер «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», и перечисляться в федеральный бюджет с другим назначением.

Таким образом, в данном случае, исполнительский сбор не будет выполнять в полной мере непосредственную функцию, для которой он установлен законодательно. При этом бюджет, выделенный на реализацию полномочий Министерства обороны Российской Федерации в ущерб интересам обороны Российской Федерации, будет расходоваться на иные цели, что недопустимо.

Представитель административного истца МО РФ не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель административного ответчика ГМУ ФИО17. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать, считала, что судебный пристав исполнитель исполнил все требования закона и в настоящее время права административного истца никак не нарушаются, требования о взыскании исполнительского сбора отменены. 

Административный ответчик пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Адрес ГМУ ФИО16. исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФИО2 по Адрес ФИО7 рассмотрев материалы исполнительного производства от Дата Номер , возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист Номер от Дата , выданный Каменским городским судом по делу Номер , вступивший в законную силу Дата , предмет исполнения: об утвер¬ждении мирового соглашения, заключенного между ФИО9, ФИО8 и Данные изъяты, в силу которого должник обязуется выполнить ремонтно-строительные работы Адрес со¬гласно перечня, указанного в исполнительном документе, в отношении должника: Департамент строительства Минобороны ФИО4, адрес должника: Адрес , ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО9 в связи с нарушением должником сроков исполнения взятых на себя обязательств, Дата вынесла постановление о взыскании с Департамента строительства Министерства обороны ФИО4 исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Адрес ФИО5 Н.Ю. Дата вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства Номер -ИП в отношении Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента строительства по взысканию исполнительского сбора, назначенного судебный пристав-исполнитель Каменское РОСП УФИО2 по Адрес УФИО2 по Адрес ФИО7 постановлением от Дата .

Первый заместитель руководителя Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов – первый заместитель главного межрегионального судебного пристава ФИО10 вынес постановление, в котором предписал постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам в отношении органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, вынесенные до Дата , отменить.

На основании указанного постановления судебный пристав-исполнитель СОСП по Адрес ФИО5 Н.Ю. Дата вынесла постановление о прекращении исполнительного производства Номер -ИП от Дата .

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя судом отклоняются по следующим основаниям.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Руководствуясь частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Пунктом 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, а именно основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство Номер -ИП возбуждено Дата на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФИО2 по Адрес Номер от Дата , выданного в рамках исполнительного производства Номер (Номер ) о взыскании исполнительского сбора с Данные изъяты Исполнительный документ поступил на исполнение после окончания исполнительного производства Номер Дата , по основаниям, предусмотренным ч.1 п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФИО2 по Адрес Номер от Дата полностью соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 Закона № 229-ФЗ и предъявляемым к постановлениям судебного пристава, предусмотренным ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

В указанном постановлении судебного пристава-исполнителя указаны:

- наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

- дата вынесения постановления;

- должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

- наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

- вопрос, по которому выносится постановление;

- основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные

- правовые акты;

- решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

- порядок обжалования постановления.

В соответствии с п. 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер -ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства, содержит требования, предусмотренные статьей 14 Закона № 229-ФЗ, а именно в нем указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. В соответствии с ч.14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ должнику не установлен срок для добровольного исполнения.

Довод административного истца, о том, что в обжалуемом постановлении не отражено наименование исполнительного документа не состоятелен, так как в описательной части постановления Номер от Дата после слов рассмотрев исполнительный документ — постановление судебного пристава-исполнителя.... Далее идут реквизиты исполнительного документа, затем указывается предмет требований исполнительного документа — Исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. В резолютивной части в п. 2 Должнику указывается на необходимость перечисления денежных средств по указанным в постановлении реквизитам, о предоставлении копии платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Должником определено лицо - Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента строительства, указанное в Определении Каменского городского суда Адрес о процессуальном правопреемстве от Дата по делу Данные изъяты

В постановлении Номер от Дата о возбуждении исполнительного производства в мотивировочной части указано основание, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек и ссылка на нормы закона: ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, 116 Закона Номер .

Таким образом, вынесенное постановление Номер от Дата о возбуждении исполнительного производства Номер -ИП является законным и обоснованным.

Административный истец в заявлении так же указывает на необходимость освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Однако Дата первым заместителем руководителя ГМУ ФИО2 вынесено Постановление об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных до Дата . На основании указанного постановления, Дата вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства Номер -ИП.

Таким образом, административный истец не имеет обязательств перед федеральным бюджетом о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

У суда не имеется оснований утверждать, что постановление о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства было вынесено с нарушением закона и в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, и, права административного истца ничем не нарушаются.

На основании изложенного, требования МО РФ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от Дата Номер -ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Министерства обороны Российской Федерации к Главному межрегиональному Управлению ФИО2, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Адрес Данные изъяты о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от Дата Номер -ИП, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья А.А.Турчак