Дело №2-512/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3

третьего лица ФИО4 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» о возложении обязанности заключить договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газоиспользующего оборудования и договор поставки газа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» о возложении обязанности на ответчика заключить с ней договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, а также аварийно-диспетчерское обслуживание (обеспечение) газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кафе-гостинице с мансардой, назначение нежилое, общей площадью 587,8 кв.м. с кадастровым номером №, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» о возложении обязанности на ответчика заключить с ней договор поставки газа на кафе-гостиницу с мансардой, назначение нежилое, общей площадью 587,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствии с условиями ранее заключенного договора №29-5-17745 от 25.09.2012 года.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на объект недвижимого имущества - кафе-гостиница с мансардой, назначение нежилое, общей площадью 587,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками указанного объекта недвижимости также являются ФИО4 и ФИО6. Ранее между ФИО7 и ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» был заключен договор поставки газа №29-5-17745 от 25.09.2012 года со сроком действия до 31.12.2017 года. В соответствии с указанным договором поставщик обязался поставлять горючий природный газ в гостиницу и кафе «Дон-416», расположенную по адресу: 

<

адрес>, а покупатель ФИО7 обязался принимать и оплачивать газ. ФИО7 реализовал свое право на отчуждение доли в праве собственности на указанные объекты, путем заключения договоров купли-продажи с ФИО4. На данный момент поставка газа на указанный выше объект не осуществляется, договор поставки газа №29-5-17745 от 25.09.2012 года по сроку своего действия истёк. Между участниками долевой собственности было подписано соглашение об определении порядка пользования природным газом от 03.07.2017 года. ФИО5 неоднократно обращалась к ответчикам с соответствующими заявлениями о заключении договора поставки газа, договора на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, однако ответчики уклоняются от заключения соответствующих договоров.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, дополнив, что в мае 2018 года ФИО5 обратилась в акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» с заявлением о заключении с ней договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газоиспользующего оборудования, расположенного в кафе-гостинице с мансардой с кадастровым номером №. К заявлению были приложены все необходимые для заключения данных договоров документы, однако ей было отказано в заключении договоров со ссылкой на то, что необходимо согласие остальных сособственников нежилого помещения на заключение договоров. Также в ноябре 2017 года ФИО5 обращалась к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» с заявлением о заключении договора поставки газа, однако ей также было необоснованно отказано в заключении договора.

Представитель ответчика – акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, указав, что в мае 2018 года ФИО5 действительно обращалась с заявлением о заключении договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газоиспользующего оборудования, расположенного в кафе-гостинице с мансардой с кадастровым номером №. 25.05.2018 года в её адрес был направлен письменный отказ от заключения договоров с разъяснением, что для заключения указанных договоров необходимо согласие остальных сособственников нежилого помещения. Заключение договора о техническом обслуживании газоиспользующего оборудования, договора об аварийно-диспетчерском обеспечении, договора поставки газа, а также подключение и пуск газа в кафе-гостиницу без согласия всех собственников данного нежилого помещения будет противоречить нормам гражданского права.

Представитель ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, указав, что в октябре 2017 года ФИО5 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» с заявлением о заключении договора поставки газа на помещение кафе-гостиницы с мансардой в д.

<

адрес>, однако к заявлению не были приложены все необходимые документы для заключения данного договора, а также отсутствовал акт о технической готовности газоиспользующего оборудования к подаче газа, договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газоиспользующего оборудования, без которых заключение договора поставки газа невозможно. 14.11.2017 года ФИО5 был направлен письменный ответ о невозможности заключения договора поставки газа с разъяснением причин, которые препятствовали его заключению. С указанного времени ФИО5 больше в общество с заявлениями о заключении договора поставки газа не обращалась. В настоящее время договор поставки газа №29-5-17745 от 25.09.2012 года прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 и пояснила, что 1/2 доля здания кафе-гостиницы с мансардой с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей. До 1 августа 2017 года пользование кафе-гостиницей осуществлялось по сменам. Определенный период времени зданием пользовалась только она. В следующий период пользовались другие сособственники совместно. Пользование осуществлялось по времени, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности, то есть полмесяца пользовалась она, полмесяца - другие сособственники здания. Никаких споров по пользованию до 1 августа 2017 года не возникало. В июле 2017 года к ней обратились другие сособственники здания и предложили подписать документы об определении порядка пользования природным газом. В соглашении предусматривалось посменное пользование зданием. Она подписала данное соглашение, так как готова была продолжать пользование зданием по ранее сложившемуся порядку пользования, то есть посменно, однако сроки смен в соглашении не были оговорены, в связи с чем, соглашение о порядке пользования природным газом, датированное 03.07.2017 года, является незаключенным, так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С 01 августа 2017 года другие сособственники препятствуют ей в пользовании кафе-гостиницей, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании. Решением Задонского районного суда Липецкой области от 15 марта 2018 года её исковые требования были удовлетворены. Однако до настоящего времени решение суда ответчиками не исполняется. До того момента, когда она фактически будет иметь возможность пользоваться зданием, подача газа в здание ей не нужна, в здании есть иные альтернативные источники обеспечения его теплом. В случае поставки газа она как собственник здания должна будет нести расходы по оплате за потребленный газ, фактически им не пользуясь. Наличие соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности является обязательным условием для заключения указанных истцом договоров.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа потребителям осуществляются только при его соответствии требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг газоснабжения как и договоры о техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении газоиспользующего оборудования относятся к публичным договорам, поскольку именно ответчики обязаны предоставить названные в них услуги каждому, кто к ним обратился.

Судом установлено, что кафе-гостиница с мансардой площадью 587,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО4 (1/2 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля), что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2018 года №КУВИ-001/2018-7997574.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в мае 2018 года обращалась в акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» филиал в г.Задонске с заявлением о заключении с ней договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Кафе Дон-416» (кафе-гостиница с мансардой с кадастровым номером №).

Письмом директора филиала в г.Задонске АО «Газпром газораспределение Липецк» ФИО8 от 25.05.2018 года за №3д-07-242 ФИО5 было отказано в заключении данных договоров, в связи с тем, что для заключения договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газоиспользующего оборудования необходимо предоставить согласие всех собственников нежилого помещения на заключение договоров.

03 июля 2017 года между ФИО4, ФИО6, ФИО5 было заключено соглашение о порядке пользования природным газом при эксплуатации здания кафе-гостиницы с мансардой площадью 587,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО5, третье лицо ФИО4 ссылается на то, что истец препятствует ей в пользовании кафе-гостиницей с мансардой, указанным нежилым помещением она в настоящее время не пользуется, в связи с чем, поставка газа в указанное нежилое помещение для нее не является необходимой.

Взаимоотношения между лицом, намеренным подключиться к сетям газораспределения, и газораспределительной организацией, а также вопросы выдачи компетентной организацией (исполнителем) технических условий подключения урегулированы Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее спорный объект недвижимости был подключен к сетям газораспределения, и на него осуществлялась поставка газа в соответствии с условиями договора №29-5-17745 от 25.09.2012 года, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и ФИО7, срок договора до 31.12.2017 года.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений, которые проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (части 6, 8).

Технический регламент о безопасности зданий и сооружений определяет систему, предназначенную для выполнения функций газоснабжения здания или сооружения, как систему инженерно-технического обеспечения и устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 21 статьи 2, пункт 1 статьи 36).

По смыслу приведенных законоположений, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, обеспечивающей его безопасность. Техническое обслуживание и текущий ремонт объединены единой целью, направленной на обеспечение надлежащей эксплуатации зданий и сооружений, в том числе поддержание исправности систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, что предполагает комплексное урегулирование проблем, относящихся к техническому обслуживанию этих систем и их элементов, и тем самым позволяет решать различные по характеру вопросы в необходимом единстве и взаимосвязи. Такое правовое регулирование допускает заключение одного комплексного договора, являющегося основанием возникновения двух и более обязательств с единой хозяйственной целью.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, не предусматривают в качестве обязательного условия для присоединения объекта недвижимости к существующим сетям газоснабжения необходимость совместного обращения участников долевой собственности на объект недвижимости.

При этом заключение с ФИО5 договоров на техническое обслуживание, на аварийно-диспетчерское обеспечение газоиспользующего оборудования не может рассматриваться в качестве действий, нарушающих установленный п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип согласованного использования общего имущества и ущемляющих имущественные права третьих лиц ФИО6, ФИО4 как участников общей долевой собственности на нежилое помещение – кафе-гостиницу с мансардой.

По смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации правомочие владения представляет собой юридически обеспеченную возможность обладания имуществом, а правомочие пользования представляет собой возможность собственника извлекать и присваивать полезные свойства имущества. Отношения общей долевой собственности предполагают необходимость сособственников договариваться по вопросам совместного осуществления своих имущественных прав, в том случае, если владение и пользование общим имуществом влечет какое-либо ограничение вышеописанных правомочий, как для одного, так и для всех участников общей собственности.

В данном случае заключение с одним из собственников ФИО5 договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газоиспользующего оборудования, имеющегося в кафе-гостинице с мансардой, с целью дальнейшего заключения договора поставки газа на спорный объект недвижимости, с соблюдением всех установленных норм и правил не может быть расценено как ограничение прав кого-либо из сособственников на владение и пользование общим имуществом и нарушение их прав.

Возражения третьего лица ФИО4 против подключения здания кафе-гостиницы к газоснабжению не могут быть приняты во внимание, поскольку недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается законом (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее в отношении спорного объекта недвижимости прежним собственником ФИО7 были заключены договоры на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования и поставки газа, сроки действия указанных договоров на момент рассмотрения спора судом истекли, поставка газа на спорный объект недвижимости была приостановлена в связи с нарушением условий договора поставки газа. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о возложении обязанности на акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» заключить с ней договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кафе-гостиница с мансардой площадью 587,8 кв.м. с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ФИО5 в октябре 2017 года обращалась в ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» с заявлением о заключении с ней договора поставки газа на нежилое помещение кафе-гостиница с мансардой.

Ответом ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от 14.11.2017 года, ФИО5 было отказано в заключении договора поставки газа в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения данного договора, в том числе ей было предложено предоставить согласие других собственников нежилого помещения на заключение с ней договора поставки, либо соглашение о порядке пользования вышеуказанным имуществом всеми собственниками, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность ей газоиспользующего оборудования, на которое будет осуществляться поставка газа, копии документов на данное газоиспользующее оборудование, акт о технической готовности газоиспользующего оборудования к подаче газа, а также период поставки и требуемый объем газа.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого закона.

Подпункт «б» пункта 97 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 закрепляет, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором подключения, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 98 Правил, исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению). 

В силу п. 26 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N317, пуск газа производится также на основании акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению. 

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности действий ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по отказу истцу в заключении договора поставки газа, что является основанием для отказа истцу ФИО5 в удовлетворении исковых требований в указанной части, так как вышеприведенными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность поставщика газа заключать договор на поставку газа в отсутствие документов, необходимость приложения которых к договору, предусмотрена законом.

Заключение договора поставки газа при отсутствии у истца договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газоиспользующего оборудования, акта о готовности газоиспользующего оборудования объекта недвижимости к подаче газа, что не было также представлено ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в заключении договора, поскольку не обеспечивает безопасность при использовании газового оборудования при предоставлении услуги по газоснабжению.

То обстоятельство, что ранее в кафе-гостиницу с мансардой осуществлялась поставка газа на основании договора №29-5-17745 от 25.09.2012 года, не может расцениваться судом как достаточное основание для возложения на ответчика обязанности заключить договор поставки газа в соответствии с условиями указанного договора и не дает права без проверки технического состояния газоиспользующего оборудования и исполнительно-технической документации произвести пуск газа.

Коль скоро истец ФИО5 при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора на поставку газа предоставила не всю необходимую информацию и документы об объекте, то отказ ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в заключении договора поставки газа является законным.

Ссылка истца ФИО5 на ранее заключенный договор поставки газа от 25.09.2012 года №29-5-17745 является несостоятельной, поскольку он был заключен между прежним собственником объекта недвижимости ФИО7 и ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», по данному договору поставка газа была приостановлена в связи с нарушением условий договора, на момент рассмотрения спора судом срок действия указанного договора истек.

В силу требования ст.98 ГПК РФ с ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» заключить с ФИО5 договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кафе-гостинице с мансардой площадью 587,8 кв.м. с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» о возложении обязанности заключить договор поставки газа на кафе-гостиницу с мансардой площадью 587,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий Л.А. Леонова