Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 03 февраля 2017 года.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1

представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- ФИО2

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи № судебного участка Домодедовского судебного района о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи № судебного участка Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, в состоянии опьянения, установленного медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, управлял автомашиной марки Фольксваген государственный регистрационный знак № осуществляя движение у 

<

адрес> 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, необоснованное, так как вынесено оно с нарушением действующего материального и процессуального законодательства при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Доказательства, на которые ссылается мировой судья, составлены сотрудниками ДПС в нарушение требований закона, а, следовательно, являются недопустимыми доказательствами.

Мировой судья не устранил сомнения, возникшие в результате просмотра видеозаписи с видеорегистратора из автомобиля сотрудников ДПС и допроса сотрудников ДПС. Не вызвал и не опросил понятых. Не дал должной оценки его показаниям и показаниям свидетеля ФИО3, которые объективно подтверждены видеозаписью с видеорегистратора. Доказательства его виновности в совершении вменяемого правонарушения признал процессуальные документы, составленные с нарушением действующего законодательства.

Мировой судья доподлинно не установил факт управления им автомобилем в состоянии опьянения, не сопоставил его показания относительно того, что он не управлял автомобилем с данными видеозаписи с видеорегистратора из автомобиля сотрудников ДПС, не подтверждающей, что его автомобиль двигался; не проверил законность составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством; не проверил и не обосновал законность и обоснованность направления его на медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, ФИО1. и его представитель ФИО2 доводы жалобы подтвердили в полном объеме. Просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2., проверив материал по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1.

Как следует из постановления мирового судьи, все доводы ФИО1. что он не управлял автомобилем, проверялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в постановлении им дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Допрошенные в суде первой инстанции инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 прямо указали на ФИО1. как на лицо, которое управляло автомобилем. Понятые не могли подтвердить, либо опровергнуть данный факт, поскольку были приглашены после остановки автомобиля, и принимали участие при составлении документов.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование

-протоколом об административном правонарушении.

- актом медицинского освидетельствования №.

Все доказательства, вопреки доводам заявителя соответствуют принципам относимости и допустимости.

Таким образом, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, мировой судья не допустил нарушений процессуальных норм КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с моменты вынесения, но может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ

Судья