Дело № 2-3508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №55872 от 15 ноября 2016 года за период с 16 июня 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 577 561,73 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 975,62 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №55872 от 15 ноября 2016 года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 554 970,00 рублей, на срок 60 месяцев, ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 16,90% годовых в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. Банк направлял 15 ноября 2017 года ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности не выплачена. В связи, с чем истец обратился в суд за защитой своих прав (л.д.5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Ответчик ФИО1 является физическим лицом, гражданином РФ, родился ДД.ММ.ГГГГ года в г.Ноябрьск, Тюменской области (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. 

11 ноября 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №55872, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 554 970,00 руб. под 16,90% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами (в размере 13 762,61 руб.) (л.д.8-9).

Кроме того, пунктом 12 указанного договора (Индивидуальных условий «Потребительского кредита») предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.9).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 554 970,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика. В то же время ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом о всех операциях (л.д.10). 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.14-16).

15 ноября 2017 года Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств иного суду не представлено (л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №55872 от 15 ноября 2016 года за период с 16 июня 2017 года по 09 апреля 2018 года составляет 577 561,73 рубль, из которых 512 954,42 рубля сумма задолженности по возврату кредита, 61 188,97 рублей сумма задолженности по уплате процентов, 3 418,34 рублей сумма неустойки (л.д.6, 7). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 577 561,73 руб. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309, 310, 450, 452, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №55872 от 15 ноября 2016 года за период с 16 июня 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 577 561,73 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 975,62 рублей, всего взыскать 586 537 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов