дело № 2-396/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д., 

при секретаре: Григорьевой Т.В., 

с участием старшего помощника прокурора Латыпова А.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено преступление в результате которого родной брат истца скончался при обстоятельствах установленных в ходе судебного расследования, указанных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ г. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Потеря родного человека, брата истца, причинила ей глубокие и невыносимые страдания. Ответчиком добровольно возмещен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, принесены извинения.

В силу ст. 151,1064,1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000000 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 исковые требования в части суммы не признали, считали их весьма завышенными и необоснованными.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что жила по соседству с умершим ФИО12., когда то проживал в 

<

адрес>. Проживал он вместе с женой, но брак зарегистрирован не был. У ФИО13 были проблемы со здоровьем, но недееспособным его не признавали, по хозяйству он все делал сам, помогали ему соседи, его сестру ФИО3 она практически никогда не видела, какую-либо помощь сестра не оказывала.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично-в сумме 50 000 рублей, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, исковое заявление ФИО3 о компенсации материального и морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что приговором 

<

данные изъяты>. постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место работы, место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты> по договоренности с ФИО15., доставил на территорию принадлежащего последнему домовладения, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес> несколько рулонов сена, весом не менее 200-250 килограммов каждый. После чего, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не имея умысла и не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО16 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в ходе выгрузки вышеуказанных рулонов сена, не убедившись в отсутствии на месте разгрузки посторонних лиц, стал разгружать автомашину, при этом, собственноручно столкнул с кузова вышеуказанного грузового автомобиля вниз один рулон сена, который упал на находящегося возле автомашины ФИО17., придавив его к земле и причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Смерть ФИО18. наступила ДД.ММ.ГГГГ. в помещении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> при исследовании трупа, а также судебно-медицинском диагнозе: 

<

данные изъяты>

Таким образом, между преступными небрежными действиями ФИО1 и смертью ФИО19. имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с гибелью родного брата в соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом, являющейся родной сестрой ФИО4 требований о компенсации морального вреда к ответчику ФИО1, поскольку именно от его действий последнего наступила смерть родного брата, что и стало причиной ее нравственных страданий.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом приняты во внимание перенесенные истцом нравственные страдания в связи со смертью родного брата, а его утрата сильно отразилась на ее душевном состоянии и жизни, что нашло свое подтверждение в суде.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вреда в размере 1 000 000 руб..

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы закона с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которого истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года