РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-998/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, предоставлению пяти рабочих дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее ГУФССП России по ...), в его обоснование указав, что ** из уведомления АО «

<

данные изъяты>» стало известно о списании с накопительного процентного счета средств в размере 24000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3 от ** по исполнительному производству №-ИП. ** ПАО «

<

данные изъяты>» уведомлял об аресте открытых в этом банке счетов на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** по исполнительному производству №-ИП. Позднее были арестованы счета и в других банках. Неоднократные попытки дозвониться до Ангарского РОСП ГУФССП России по ... были без результатными. ** в канцелярию Ангарского РОСП подана жалоба на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об аресте счетов. Такие действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. До получения уведомления из банка ей не было известно о каких-либо претензиях со стороны Ангарского РОСП ГУФССП России по ..., процессуальной почтовой корреспонденции из Ангарского РОСП ГУФССП России по ... она не получала, поэтому о возбуждении исполнительного производства известно не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручалась. Таким образом, нарушено её право на срок самостоятельного и добровольного исполнения требований исполнительного документа, нарушено право на своевременное обжалование и оспаривание действий и решений должностного лица. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку в его основе лежит незаконный исполнительный документ, который не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также отсутствует заявление взыскателя. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ей нанесен материальный и моральный вред. Арест денежных средств на счете, открытом в Газпромбанке, не позволил выполнить условия банка, по которому остаток на данном счете в течение периода не должен быть ниже определенной величины. Действия судебного пристава-исполнителя повлекли убытки в размере 3000 руб., которые она бы получить в рамках акции выполняя условия банка, а также лишили предусмотренного банком процентного дохода. Кроме того, в результате действий судебного пристава-исполнителя она была лишена возможности совершать с помощью банковской карты заранее запланированные покупки с зачислением частичного возврата средств или кешбэка. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вызвали переживания и ухудшение самочувствия, которое трудно поддается корректировке в связи с наличием хронического заболевания «гипертония». Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным постановление от ** об обращении взыскания на денежные средства на счете в банке, устранить нарушение прав административного истца путем направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставить пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с частями 1 и 1.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1).

В соответствии с ч.1 ст.81 названного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от **.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения - взыскание имущественного характера в размере 24000 руб. в пользу взыскателя ФИО6

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО6, исполнительного листа, выданного ** мировым судьей судебного участка № ... и ... на основания определения ** о взыскании судебных расходов, вступившего в законную силу **. Предъявленный в Ангарский РОСП исполнительный лист имеет оттиск гербовой печати, подписан мировым судьей и соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ** через ЕПГУ, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России. В связи с неполучением должником копии постановления в электронном виде через ЕПГУ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена простой почтой по адресу: ..., ошибочно указанному при возбуждении исполнительного производства. Согласно сведений, содержащихся в исполнительном листе, место жительства должника: ...

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, в порядке электронного взаимодействия направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов.

Получив сведения о том, что на имя должника ФИО2 открыты счета в 

<

данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с положениями ст.80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках и кредитных организациях, в сумме, необходимой для исполнения требований исполнительного документа – 24000,00 руб. 

** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника на счете в 

<

данные изъяты>» и обращении взыскания на денежные средства в сумме 24000,00 руб. ** на депозитный счет Ангарского РОСП поступили денежные средства в сумме 24000,00 руб. Постановлением от ** снят арест с денежных средств на счетах в 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ** внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства в части места жительства должника, ** в адрес должника ФИО2 заказной почтой направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (ШПИ №), что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В материалах исполнительного производства №-ИП сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. 

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным постановления от 17.12.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника на счете, открытом на имя ФИО2 в АО «

<

данные изъяты>». Выводы суда основаны на следующем. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В определении от 20 апреля 2017 г. № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в в АО КБ «Пойдем !», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО ВТБ, ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Солидарность», АО «Почта Банк», что в силу названной нормы допускается, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт о взыскании с должника денежных средств в размере 24000,00 руб. вступил в законную силу, исполнительный лист, выданный во исполнение судебного постановления предъявлен представителем взыскателя для принудительного исполнения и в силу положений действующего законодательства подлежит обязательному исполнению.

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств наличия намерений исполнить присужденную обязанность добровольно или о том, что обязательство исполнено до применения мер принудительного исполнения. Кроме того, в нарушение пункт 2а части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств того, что не предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ВС №, нарушены права, свободы и законные интересы должника, в связи с чем в отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов должника оспариваемым постановлением об обращении взыскания на денежные средства на счете в банке АО «Альфа-Банк», в сумме, необходимой для погашения задолженности, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений, определяющим значением для оценки законности примененных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения служит нарушение прав, свобод и законных интересов должника.

В связи с поступлением на депозитный счет Ангарского РОСП суммы, необходимой для погашения задолженности, меры принудительного исполнения отменены, денежная сумма, присужденная к исполнению в размере 24000,00 руб., подлежит перечислению взыскателю по исполнительному производству в счет исполнения требований исполнительного документа, взысканная сумма не относится к денежным средствам, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного закона не может быть обращено взыскание. При этом должником не представлены доказательства того, что применением судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству до реализации права на добровольное исполнение нарушены его права и законные интересы. Требования административного истца по настоящему делу основаны исключительно на ее имущественных интересах, как должника в исполнительном производстве, в ущерб интересам взыскателя, что влечет за собой нарушение баланса интересов должника и взыскателя, не отвечает принципам и задачам исполнительного производства.

Отсутствие у административного истца возможности исполнить постановление суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания действий должностных лиц незаконными, учитывая наличие на исполнении у судебного пристава-исполнителя вступившего в законную силу судебного акта и не предоставления административным истцом доказательств причинения оспариваемыми действиями негативных последствий.

Согласно действующему законодательству административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящем деле допущенные административным ответчиком нарушения носят формальный характер, не могут служить основанием для признания незаконными оспариваемых действий по применению мер принудительного исполнения

В части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность судебного взыскания денежной компенсации морального вреда, под которым понимаются физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав приведенные положения закона в совокупности с правоприменительной практикой, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Вместе с тем, требования административного истца по настоящему делу основаны исключительно на ее имущественных интересах, как должника в исполнительном производстве, доказательства, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий административным истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления от ** об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в банке, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставления пяти дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.