Судья Смородина С.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 18 сентября 2018 года 

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Тимченко М.Ю. и Барышева А.В., действующих на основании доверенности в интересах ООО «Евро-Строй-М», на постановление Королевского городского суда Московской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй-М»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Королевского городского суда Московской области от 17 мая 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Строй-М» (далее ООО «Евро-Строй-М», Общество), юридический адресу: 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитники Тимченко М.Ю. и Барышев А.В. подали на него жалобы, в которых просят отменить постановление городского суда и производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права. Считают, что имеющимися материалами дела вина юридического лица не доказана, судом необоснованно была допрошена в качестве свидетеля ФИО1 и ее показания положены в основу постановления. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено в миграционный орган в установленный законом срок, что подтверждается представленными защитником доказательствами.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалоб, выслушав мнение защитников Баскаковой А.В., Переездчикова К.А., суд второй инстанции не находит оснований для отменены вынесенного по делу постановления.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 10 часов 00 минут в ОВМ УМВД России по г.о. Королев по адресу: 

<

данные изъяты>, кааб 23, обратилось юридическое лицо ООО «Евро-Строй-М» по вопросу продления регистрации иностранному гражданину 

<

данные изъяты> ФИО2 угли. При проверке документов было установлено, что юридическое лицо ООО «Евро-Строй-М» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 

<

данные изъяты>, не уведомило территориальный орган (федеральный орган) исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Р. Узбекистан ФИО2 угли от 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от 

<

данные изъяты>г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушение которой вменено в вину Обществу, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В нарушение приведенных требований закона, заключив вышеуказанный трудовой договор, ООО «Евро-Строй-М» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а именно УФМС России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть до 

<

данные изъяты> включительно.

По данному факту в отношении ООО «Евро-Строй-М» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как обоснованно и мотивированно указал городской суд, вина ООО «Евро-Строй-М» в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: докладной запиской специалиста ОВМ УМВД по г.о. Королев; протоколом об административном правонарушении; справкой АС ЦБДУИГ на ФИО2; срочным трудовым договором от 05.05.2017г.; справкой начальника ОВМ МУ МВД России «Щелковское» о том, что уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 

<

данные изъяты> от ООО «Евро-Строй-М» не поступало; показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в суде первой инстанции и другими доказательствами, оцененными городским судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Евро-Строй-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Евро-Строй-М», как юридическое лицо предприняло все меры для соблюдения миграционного законодательства и уведомило УФМС России, являлись предметом проверки в городском суде и были обоснованно признаны несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется.

Приложенный к жалобе ответ на запрос из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не может служить основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку из заявления Общества и данного ответа невозможно установить в отношении какого иностранного гражданина было направлено уведомление о заключении трудового договора.

Факт направления уведомления о заключении трудового договора с ФИО2 угли в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, материалами дела не подтвержден. Имеющаяся в материалах дела копия описи о направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином 

<

данные изъяты>, доказательством о выполнении Обществом требований миграционного законодательства по отношению к ФИО2 угли, являться не может, поскольку в ней не указано в отношении какого иностранного гражданина было выслано данное уведомление.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку положениями главы 25 КоАП РФ определен перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. Действующим административным законодательством установлено, что должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении может быть вызвано в суд и допрошено только в качестве свидетелей. 

Наказание ООО «Евро-Строй-М» назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Каких-либо объективных доказательств, указывающих на возможность и необходимость назначения ООО «Евро-Строй-М» наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в суд второй инстанции защитником не представлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание на нарушение Обществом п. 4.7 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года подлежит исключению из постановления, поскольку в нем такого пункта не содержится. Необходимо правильно указать на нарушение Обществом п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, поскольку инкриминированное ему правонарушении охватывается именно данным пунктом и статьей ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Королевского городского суда Московской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй-М» оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: